Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1097/2022 ~ М-294/2022 от 07.02.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 г.                                                                                        г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

    административный истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский» (далее – СКПК «Себряковский») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Красноармейский РО СП УФССП России по <адрес>) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании предъявления исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №; возложении на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Красноармейский РО СП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Между тем, в предъявленном к принудительному исполнению исполнительном листе указан адрес должника ФИО3: <адрес>, таким образом, должник проживает на территории, где совершают исполнительные действия сотрудники Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес>, следовательно, исполнительный документ был предъявлен взыскателем правомерно. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, процессуальный срок для обжалования пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

    Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Красноармейский РО СП УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

    Административный истец – СКПК «Себряковский», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, не оспаривая изложенных в административном исковом заявлении доводов, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании предъявления исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, отменено; взыскателю разъяснена необходимость предъявления оригинала исполнительного производства для приобщения к материалам исполнительного производства.

    Административные ответчики – Красноармейский РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда <адрес> – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов административного дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнитслеельного производства в отношении должника ФИО3 на основании предъявления исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

СКПК «Себряковский» обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, срок для обжалования СКПК «Себряковский» постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.46 (чч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 данного Федерального закона (ч.3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ СКПК «Себряковский» обратился в Красноармейский РО СП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании предъявления исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Согласно выданному судом исполнительному документу, адрес должника ФИО3 указан: <адрес>, который находится на территории <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отказано, по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с положениями ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из того, что местом жительства должника ФИО3 в исполнительном документе указан <адрес>, что относится к месту совершения исполнительных действий Красноармейским РО СП УФССП России по <адрес>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Соответственно фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В рассматриваемом случае в рамках полномочий, предоставленных п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производства, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес>, оспариваемое административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, с возобновлением исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

    Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░.