Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-264/2022 ~ М-196/2022 от 23.05.2022

Дело № 2а-264/2022

УИД: 61RS0060-01-2022-000418-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 01 июня 2022 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФСП России по Ростовской области Должковой Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Осипова Оксана Леонидовна,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФСП России по Ростовской области Должковой Наталье Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований истец указал, что 18.02.2022 в Чертковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа по делу № от 16.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Осиповой О.Л., зарегистрированной по адресу: <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства в банк не поступало. В добровольном порядке должник Осипова О.Л. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Должковой Н.И. не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счёт погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечён к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ. Денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают. Так как судебным приставом – исполнителем Должковой Н.И. до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ч.1 пп.3,4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания), у взыскателя есть основания полагать, что по исполнительному производству № имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется.

Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Должковой Н.И. по неисполнению исполнительного производства № от 18.02.2022, а именно, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу – исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечён к ответственности по ст.17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ и обязать судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Должкову Н.И. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от 18.02.2022, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счёт погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счёт погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу № от 16.11.2021 в отношении должника Осиповой О.Л. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области Титова С.В. представила возражения на административный иск, в которых указала, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В Чертковском районном отделе судебных приставов на основании судебного приказа № от 16.11.2021 года выданного мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от 18.02.2022 года в отношении должника Осиповой О.Л., о взыскании 82507,95 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ в день возбуждения и находится в статусе «отправлено», кроме того, данное постановление направлено в АО «АЛЬФА-БАНК» заказной корреспонденцией 28.02.2022 года (ШПИ № В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, 18.02.2022г. (день возбуждения ИП) направлены запросы и получены ответы ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитные организации, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС о наличии расчётных счетов, операторы сотовой связи, запрос в ЗАГС, запрос с ЦЗН Чертковского района, ГИМС, запрос в МВД на получение сведений об оружии, запрос в УФМС, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости. В связи с установлением счетов в банках: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК» 01.03.2022 вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банке или иной кредитной организации. Также были получены ответы из: Гостехнадзор, УФМС, ЗАГС, о судимости, ЦЗН, ГИБДД, Росреестр, ФНС Россию. Согласно ответам, за должником не зарегистрировано имущество, на которое можно обратить взыскание, а также согласно ответу ПФР, сведения о месте дохода отсутствуют. 21.04.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С выходом 20.04.2022 года по адресу: <адрес> установлено, что Осипова О.Л. по данному адресу не проживает. Со слов матери должника, установлено, что Осипова О.Л. уехала в поисках работы, место нахождения её дочери ей неизвестно. Вручить должнику какие либо требования, привлечь к административной ответственности не представилось возможным в связи с не установлением места нахождения должника. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, ввиду не установления денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника не поступало. Исполнительное производство № окончено 30.05.2022 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращён взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства, вместе с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ № направлены взыскателю заказной корреспонденцией. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень испольных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника, имеющейся информации о личности должника и т.д. Запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительного производства до его окончания. Сроки направления запросов Законом не регламентированы. В ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право: знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. У взыскателя имеется право повторного предъявления данного исполнительного документа к исполнению. С учётом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствии этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При этом, для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. Данная позиция нашла свое отражение в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Из анализа приведённых правовых норм можно сделать вывод, что констатация факта незаконности действий (бездействия) судебных приставов, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованно, так как не ведёт к достижению правовой цели – восстановлению нарушенного права.

Заявителем не предоставлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ при принятии решения судом должно быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указание на признание оспоримых решений действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам.

Просила суд в удовлетворении заявленных представителем АО «АЛЬФА-БАНК» требований отказать в полном объёме.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов Должкова Н.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образов, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях представителя административного ответчика Тиовой С.В., просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в её отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Старший судебный пристав Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области Титова С.В., действующая как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных представителем АО «АЛЬФА-БАНК» требований просила отказать в полном объёме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Осиповой О.Л. суд учёл, что судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал её извещённой о времени и месте рассмотрения дела, поскольку Осипова О.Л. в почтовое отделение за судебным извещением не явилась, судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от неё, и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

На основании судебного приказа №2-953/2021 от 16.11.2021 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании с Осиповой О.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 82507,95 рублей, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области Должковой Н.И. 18.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство № которое направлено взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК», должнику Осиповой О.Л., и суд в день вынесения постановления 18.02.2022 г..

Судебным приставом-исполнителем в ходе производства исполнительного производства в день возбуждения исполнительного производства 18.02.2022г. направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, кредитные организации, Росреестр 83 субъекта Российской Федерации, Гостехнадзор, ФНС о наличии расчётных счетов, операторам сотовой связи, в ЗАГС, с ЦЗН Чертковского района, ГИМС, в МВД на получение сведений об оружии, в УФМС, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, на которые получены ответы.

В связи с установлением счетов в банках: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК» 01.03.2022 вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах. Также были получены ответы из: Гостехнадзора, УФМС, ЗАГС, о судимости, ЦЗН, ГИБДД, Росреестра, ФНС России.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о месте регистрации и получен ответ, что Осипова О.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому судебным приставом-исполнителем осуществлён выход, в ходе которого со слов матери должника установлено, что Осипова О.Л. уехала в поисках работы, место нахождения её дочери ей не известно.

Судебным приставом-исполнителем Должковой Н.И. 21.04.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Осиповой О.Л. из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам, за должником Осиповой О.Л. не зарегистрировано имущество, на которое можно обратить взыскание, а также согласно ответу ПФР, сведения о месте дохода отсутствуют.

30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: