Решение от 27.05.2022 по делу № 1-34/2022 (1-681/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-34/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                 27 мая 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М., Зеленцовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., Баранова А.С., Решетовой Н.В.,

подсудимого Высоцкого В.С.,

защитника Барутенко В.Д., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от 22.11.2021г.,

представителя потерпевшего П.1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Высоцкого Владимира Сергеевич, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий В.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА ДАТА до ДАТА ДАТА Высоцкий В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения у здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, где между Высоцким В.С. и П. произошел словесный конфликт.

В этот момент у Высоцкого В.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой психическое расстройство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда человеку и желая их наступления, Высоцкий В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый чувством личной неприязни, в период времени с ДАТА ДАТА до ДАТА ДАТА, находясь у здания ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, нанес П. не менее 4-х ударов руками в область головы, от которых П. упал на твердую поверхность. Своими умышленными преступными действиями Высоцкий В.С. причинил П. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- Тупая травма головы.

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома затылочной кости слева с переходом на заднюю черепную ямку; острой субдуральной гематомы в лобной, височнлой и теменной областях справа (150мл.); острой субдуральной гематомы лобно-височной области слева малого объема; участка субарахноидального кровоизлияния неуточненной локализации; контузионных очагов с перифокальным отеком в теменной и лобной долях справа; кровоизлияния в мягких тканях затылочной области слева; подкожной гематомы в лобной области на уровне срединной линии; подкожной гематомы в окологлазничной области справа; ссадин на лице.

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П. выявлено «Непсихотическое органическое расстройство с грубым интеллектуально-мнестическим снижением, астеническим синдромом F 06.82», ставшее следствием тяжелой травмы головы от ДАТА и вторичного менингоэнцефалита.

Таким образом, причиненная П. травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла за собой психическое расстройство.

Подсудимый Высоцкий В.С. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что сожительствует с Г. ДАТА около ДАТА он, Г. распивали спиртное, в ходе которого Г. ему рассказала, что П. ее домогается, по этой причине он ударил Г., так как приревновал, решил выяснить отношения с П., для чего заставил Г. позвонить П., чтобы тот пришел. Около ДАТА Г. позвонила П., попросила прийти, на что тот согласился. Затем он и Г. пришли к магазину «<данные изъяты>» по АДРЕС, где он вошел в магазин, а Г. осталась на улице. Когда он вышел, Г. на улице не было. Он пошел домой к Г., по дороге встретил П., которому предложил выпить, тот согласился. По дороге они зашли в аптеку, купили спирт, пришли домой к Г., стали распивать. П. поставил свой телефон на зарядку. В ходе разговора по факту кражи между ними возник словесный конфликт, он спросил, зачем тот домогается Г., П. ответил что-то невнятное. После этого они снова пошли до аптеки, затем в магазин. В пути П. звонила Г. и мать последнего. Проходя по АДРЕС, между ними вновь возник конфликт, в ходе которого П. предъявлял ему претензии по поводу его отношений с Г., обзывал его словесно, проявлял агрессию. Они стояли за зданием, с торца, друг от друга на расстоянии 60см., он правой рукой нанес один удар кулаком в область лица П., затем второй удар, отчего П. упал, при этом ему ничего не угрожало. После этого он Г. отправлял в соцсетях сообщения, звонил, та не брала трубку. ДАТА он вернулся ночевать к Г., куда приехали сотрудники полиции, сообщили, что подозревают его в причинении тяжкого вреда здоровью П.. В ходе беседы он рассказал о произошедшем, написал явку с повинной (т.1 л.д.162-166, 198-205).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Высоцкий В.С. свои показания подтвердил, указал на место около здания по АДРЕС, где он ДАТА в ходе ссоры правой рукой нанес два удара кулаком в область лица П., отчего последний упал (т.1 л.д.206-212). В ходе дополнительного допроса от ДАТА. указал, что сообщения и телефонные звонки Г. он делал до того, как причинил телесные повреждения П.; находясь у ТЦ «<данные изъяты> между ним и П. возникла ссора, П. обзывал его словестно, проявлял агрессию, в ходе которой он нанес П. около 4-х ударов кулаком правой руки в область лица, от которых П. упал на асфальт головой к стене здания, при этом ему ничего не угрожало (т.1 л.д.172-177, 190-194). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указал, что ссора возникла в том числе из-за оскорблений со стороны П..

Помимо признательных показаний, вина Высоцкого В.С. подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего П.1 о том, что ДАТА. около ДАТА ее сын П. ушел к Г., с которой ранее сожительствовал. Последняя звонила и просила прийти. Через ДАТА к ней домой пришла Г. без сына, глаза Г. были заплывшие от ударов. Со слов Г., та звонила сыну и просила вернуться домой. Она поняла, что они разминулись. Г. осталась у нее ночевать. В телефонном разговоре с сыном около ДАТА тот говорил, что находится в АДРЕС, обещал прийти домой. Около ДАТА сын сказал, что находится в кустах, она проверила, но его там не было. Она снова созвонилась с ним около ДАТА, тот сказал, что в центре, обещал прийти домой через ДАТА. Она легла спать. На момент ухода из дома при сыне был телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой НОМЕР. ДАТА. к ней домой пришли сотрудники полиции, которые показали ей фотографию мужчины в больнице, в нем она узнала сына. Сын находился в реанимации в тяжелом состоянии, травма головы (т.1 л.д.77-80).

Показаниями свидетеля Г.1, согласно которым она ранее сожительствовала с П., затем расстались, стала встречаться с Высоцким В.С. ДАТА. Последний мог приходить к ней домой по АДРЕС. ДАТА. она и Высоцкий находились у нее дома, Высоцкий был выпивший, беспричинно ее ударил, был конфликт по этому поводу. Высоцкий заставил ее позвонить П., чтобы тот пришел, что она и сделала. Затем она и Высоцкий пошли в магазин, где она осталась на улице, убежала. В пути она звонила П., просила вернуться домой. Сама она также пошла в дом матери П. по АДРЕС, где осталась ночевать, с П. не встретилась. Мать П. звонила ему, последний обещал прийти домой, где находился, не пояснял. Впоследствии приехали сотрудники полиции, показывали фотографию П. в больнице. Она созванивалась с Высоцким, о том, что Высокий был с П., ей не было известно. Утром увидела, что Высоцкий ей отправлял аудиосообщения, в одном из которых говорил, что П. находится с ним рядом. Между П. и Высоцким был конфликт только из-за труб. Впоследствии у нее дома был обнаружен сотовый телефон П..

Показаниями свидетеля Е. (продавца магазина «<данные изъяты>» по АДРЕС), согласно которым с ДАТА около ДАТА в магазин вошла женщина и сказала, что около магазина лежит мужчина, избит. Она выходила на крыльцо, видела, что напротив, около магазина «<данные изъяты>» с торца здания лежит мужчина около разгрузочного входа, там же имеется металлическая конструкция. На улице было светло. Они вызвали скорую помощь, приехали сотрудники полиции. Подсудимый в тот вечер и избитый мужчина, фотографию которого ей впоследствии показывали, приходили в магазин около ДАТА. На лице потерпевшего видела кровь, но избитым он, как на фото, не был, повреждений не видела. В разговоре между собой подсудимый говорил, что потерпевший пришел не вовремя, поэтому получил.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З., согласно которым по АДРЕС3 АДРЕС проживают Е. и Б.1. В период с ДАТА. около ДАТА проснулась от шума и голосов, пришел парень по имени В., находился в состоянии опьянения, кричал. Утром ДАТА в обед она встретила В., спросила, почему тот так громко кричал, он ответил, что находился весь в крови (т.1 л.д.98-102).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей И., А., согласно которым ДАТА. около ДАТА они шли по АДРЕС, подошли к ТЦ «<данные изъяты>», на углу с левой стороны центра увидели, что на земле лежит мужчина, головой к стене, мужчина храпел, как будто задыхался. На лице мужчины, на земле была кровь, куртка лежала рядом. В магазине «<данные изъяты>» они попросили вызвать скорую помощь, вызвали также сотрудников полиции (т.1 л.д.103-105, 108-112).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым ДАТА. около ДАТА она находилась в магазине «<данные изъяты>», когда зашла женщина, вторая стояла на улице, попросила вызвать скорую помощь и полицию, так как на углу здания ТЦ «<данные изъяты>» лежал парень, на лице и на земле была кровь. Она вызвала скорую помощь. Сама она выходила на улицу, видела лежащего у здания парня (т.1 л.д.113-116).

Показаниями свидетеля П.2, согласно которым ДАТА. поступило сообщение, что у ТЦ «<данные изъяты>» по АДРЕС лежит мужчина в крови, личность которого была впоследствии установлена – П. Со слов Г. (бывшей сожительницы П.) последняя должна была встретиться с П., с которым намеривался поговорить Высоцкий, который в ходе распития спиртного причинил Г. телесные повреждения. Г. с П. не встретились, разминулись. В ходе осмотра квартиры Г. был обнаружен сотовый телефон П., как тот оказался в доме Г., последняя пояснить не смогла. Из сообщений Высоцкого, которые приходили к той на телефон, Г. поняла, что П. и Высоцкий встретились, П. находился рядом с Высоцким. Высоцкий был задержан в доме Г., доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. На месте происшествия он видел следы вещества бурого цвета.

Показаниями свидетеля К. о том, что ДАТА в ДАТА поступило сообщение о том, что у ТЦ «<данные изъяты>» по АДРЕС лежит мужчина с телесными повреждениями на голове и лице. Личность его была установлена, им оказался П. Свидетель Г. опознала П., как своего бывшего сожителя. Со слов Г. стало известно, что в ночь на ДАТА Высоцкий в ходе распития спиртного причинил ей телесные повреждения, заставлял звонить П., чтобы тот пришел к ней, что она и сделала. Однако Г. и П. разминулись, последний встретился с Высоцким. Впоследствии подсудимый присылал Г. сообщения, из которых было видно, что П. находится с Высоцким. Приехав на адрес проживания Г., там находился Высоцкий в состоянии опьянения, на правой руке, ее тыльной поверхности были телесные повреждения. Высоцкий добровольно без оказания воздействия написал явку с повинной. Он находился на месте происшествия у ТЦ «<данные изъяты>» (с торца здания слева), где видел следы вещества бурого цвета на асфальте, а также железной конструкции.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В. (врача скорой мед. помощи), согласно которым после обозрения карты НОМЕР от ДАТА. пояснила, что она осматривала мужчину, лежащим около ТЦ «<данные изъяты>», мужчина не двигался, был без сознания, избит, на лице отечность, на волосистой части головы прощупывалась деформация затылочной кости, выставлен диагноз тяжелая черепно-мозговая травма (т.1 л.д.126-130).

Показаниями свидетеля Ч., согласно которым ДАТА она выезжала в составе скорой мед. помощи в качестве медицинской сестры. У ТЦ «<данные изъяты>» без сознания лежал мужчина, не двигался, был избит, лицо было отекшее, в крови, рядом также была лужа крови. Мужчина был доставлен в больницу.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.1, согласно которым по АДРЕС АДРЕС Г. сожительствовала с Высоцким. ДАТА. около ДАТА Высоцкий приходил к ней домой, его одежда была грязная, со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.136-139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен участок местности у здания по АДРЕС, где лежит мужчина без сознания, лицо в крови; обнаружена пластиковая бутылка с надписью «<данные изъяты>», стеклянная бутылка с надписью «<данные изъяты>», при обработке бутылок порошком, обнаружен след пальца руки; у здания обнаружена мужская куртка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.32-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - участка местности по АДРЕС, в ходе которого у стены здания установлена металлическая эстакада, на листах эстакады имеются следы вещества бурого цвета в виде лужи и брызг, на кирпиче здания, рядом со стеной имеются следы вещества бурого цвета, образец вещества изъят на ватную палочку и упакован; у стены обнаружен и изъят окурок сигареты, 10-ти рублевая металлическая монета, изъяты (т.1 л.д.42-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. – дома по АДРЕС, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.49-57).

Протоколом изъятия от ДАТА у Высоцкого В.С. изъяты кофта, джинсы, носки, кроссовки, сланцы (т.1 л.д.59).

Протоколами от ДАТА. изъяты образцы букального эпителия у П., Высоцкого В.С. (т.1 л.д.225, 227).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому на куртке потерпевшего обнаружена кровь П., происхождение крови от Высоцкого В.С. исключается (т.1 л.д.233-236).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены образцы букального эпителия П., Высоцкого В.С. (т.1 л.д.239-241), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.242).

Заключением эксперта НОМЕР от НОМЕР., согласно которому на монете, изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь Высоцкого В.С. (т.1 л.д.248-250).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрена 10-ти рублевая монета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета (т.2 л.д.3-4), которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому на окурке, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь П., происхождение крови от Высоцкого В.С. исключается (т.2 л.д.11-13).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрен окурок (т.2 л.д.16-17), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.18).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому на ватной палочке обнаружена кровь потерпевшего П., происхождение крови от Высоцкого В.С. исключается (т.2 л.д.24-26).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрена ватная палочка с веществом бурого цвета (т.2 л.д.29-30), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.31).

Протоколом выемки от ДАТА. одежды Высоцкого В.С.: кофты черного цвета, джинс синего цвета, носок, кроссовок, сланцев (т.2 л.д.34-35).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому на кофте, брюках, кроссовке на левую ногу обнаружена кровь П., происхождение крови от Высоцкого В.С. исключается (т.2 л.д.41-44).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены вещи Высоцкого В.С. (т.2 л.д.47-51), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.52).

Протоколом выемки от ДАТА. одежды потерпевшего: рубашки синего цвета, джинс с веществом бурого цвета, копии выписки из истории болезни на имя П. (т.2 л.д.55-58).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому на рубахе и брюках потерпевшего обнаружена кровь П., происхождение крови от Высоцкого В.С. исключается (т.2 л.д.64-67).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены вещи П., копия выписки из истории болезни НОМЕР (т.2 л.д.70-75), куртка, рубашка, джинсы П. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.76).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА., согласно которой у П. обнаружены следующие телесные повреждения:

- Тупая травма головы - Закрытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома затылочной кости слева с переходом на заднюю черепную ямку; острой субдуральной гематомы в лобной, височной и теменной областях справа (150мл.); острой субдуральной гематомы лобно-височной области слева малого объема; участка субарахноидального кровоизлияния неуточненной локализации; контузионных очагов с перифокальным отеком в теменной и лобной долях справа; кровоизлияния в мягких тканях затылочной области слева; закрытого перелома костей носа; подкожной гематомы в лобной области на уровне срединной линии; подкожной гематомы в окологлазничной области справа; ссадин на лице. Данная травма образовалась в результате множественных (не менее 4-х) ударных воздействий твердым тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, не исключено при ударах руками и (или) ногами постороннего человека. Перелом затылочной кости, входящий в единый комплекс черепно-мозговой травмы, мог сформироваться в результате как самостоятельного, так и с предшествующим ускорением падения из вертикального положения тела и ударе о твердую бетонную, асфальтовую либо грунтовую поверхность. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по давности была причинена незадолго (от нескольких десятком минут до нескольких часов) до момента обращения за медицинской помощью, не противоречит ДАТА. (т.2 л.д.89-94).

Протоколом выемки от ДАТА. скриншотов переписки Высоцкого В.С. от ДАТА. (т.2 л.д.98-102), которые осмотрены ДАТА. (имеются сообщения, звонки в период времени с ДАТА (т.2 л.д.103-107), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.108).

Протоколом выемки от ДАТА. детализации услуг с ДАТА. по номеру НОМЕР, находящегося в пользовании Г.1 (т.2 л.д.110-116), которые осмотрены (имеются соединения с абонентским номером П. в ДАТА., ДАТА, телефонные звонки от Высоцкого В.С.)(т.2 л.д.117-123), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.124).

Эксперт Д. пояснил, что все описанные в заключении СМЭ телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы, имеют единую степень тяжести причиненного вреда здоровью, разграничить их не представляется возможным.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому <данные изъяты>

Согласно показаниям эксперта Ж. следует, что обнаруженное у П. <данные изъяты> расстройство относится к категории тяжких телесных повреждений, давать показания П. не может, ничего не помнит. Минингоэнцефалит явился осложнением травмы, носит вторичный характер. <данные изъяты> расстройство носит сочетанный характер (т.1 л.д.140-143).

Из показаний свидетеля Е. установлено, что в ДАТА П. вернулся домой, они осуществляли за ним уход, в результате чего П. стал подниматься, ходить, разговаривать. В период нахождения дома приступов эпилепсии у него не происходило, однако врачи говорили, что они могут быть, как следствие травмы. В связи с семейными обстоятельствами они были вынуждены поместить П. в «Дом помощи» ДАТА. Спустя два дня у П. случился приступ эпилепсии, сама она при этом не присутствовала, после которого состояние его стало ухудшаться. Дважды вызывали скорую медицинскую помощь, однако его не госпитализировали. После приступа он не вставал, преимущественно лежал, ничего не хотел, не ел. ДАТА. она настояла на госпитализации, в этот день П. был плох, не реагировал на нее, находился без сознания. После госпитализации находился в реанимации, а затем умер.

Из показаний свидетеля С., П. поступил к ним в Дом помощи примерно ДАТА. С указанного времени ходячим она его не видела, он всегда лежал. Примерно ДАТА. у П. случился приступ эпилепсии, ему была вызвана скорая мед. помощь, однако он госпитализирован не был. Затем, спустя некоторое время, ему снова вызывали скорую, так как становилось хуже, случился приступ. Лишь в ноябре 2021 года П. увезли в больницу. В указанный период времени он не вставал, плохо ел, не разговаривал. Поскольку состояние здоровья П. было неудовлетворительным, он находился под особым надзором работников Дома помощи. Случаев падения П. не было, в противном случае ей бы об этом сообщили.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА следует, что согласно медицинских документов П. причинена закрытая черепно-мозговая травма: закрытый линейный перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа (на заднюю черемную ямку – до большого затылочного отверстия), закрытый перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи с наличием крови в данной пазухе, ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами контузии правых лобной, височной и теменной областей, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома правой лобно-теменно-височной области объемом до 150 мл., субдуральная гематома левой лобной области, малого объема, субдуральная гематома межполушарной области, малого объема; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние; подкожная гематома мягких тканей лобной области по средней линии, гематома правой параорбитальной области, ссадины на лице, подкожная и подапоневротическая гематомы затылочной области слева. Травма причинена прижизненно, П. находился на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА с проведением ДАТА операции – декомпрессивной трепанации черепа с правой лобно-теменно-височной области с удалением острой субдуральной гематомы справа. Данная черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления П. в стационар, возможно в ночь с ДАТА

Учитывая характер, множественность и различную локализацию данных повреждений, они образовались не менее чем от 4-х воздействий твердыми тупыми предметами. Закрытый перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи с наличием крови в данной пазухе, подкожная гематома мягких тканей лобной области по средней линии, гематома правой параорбитальной области, ссадины на лице возникли не менее чем от 3-х воздействий твердым тупым предметом (предметами). При этом гематома правой параорбитальной области возникла от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от удара кулаком, ногой постороннего человека. Возможность образования этой гематомы при падении П. из положения стоя на плоскость и ударе лицом о твердый тупой предмет исключена.

Закрытый перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи с наличием крови в данной пазухе, подкожная гематома мягких тканей лобной области по средней линии могли возникнуть как от ударов кулаком, ногой постороннего человека, так и при ударах о твердые тупые предметы, в том числе при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости.

Перелом затылочной кости, подкожная и подапоневротическая гематомы затылочной области слева сформировались от воздействия твердым тупым предметом с широкой травмирующей поверхностью в затылочную область головы потерпевшего, что возможно при падении П. из положения стоя на плоскость (например, вследствие предшествующего удара кулаком постороннего человека по лицу) и ударе затылочной областью головы о твердое дорожное покрытие.

Учитывая, что все повреждения на голове потерпевшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать, как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений в отдельности от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно-мозговая травма не находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти П. Возможно причинение указанной черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, изложенных Высоцким В.С. в протоколах допроса от ДАТА и ДАТА. Расположение потерпевшего и нападающего во время причинения повреждений могло быть любым, когда повреждаемые области были доступны для воздействий. У П. отсутствуют какие-либо повреждения, которые могли быть причинены в период с ДАТА. На момент госпитализации ДАТА у П. было установлено локальное субарахноидальное кровоизлияние в правой затылочной области, кровь в задних рогах боковых желудочков в небольшом количестве, гиподенсный участок в правой затылочной доле. ДАТА у него выявлены признаки внутримозговой гематомы в правой теменной доле малого объема, признаки внутрижелудочкового кровоизлияния. Учитывая отсутствия у П. повреждений на кожных покровах головы, свежих костно-травматических изменений костей черепа при поступлении ДАТА экспертная комиссия пришла к выводу, что изменения головного мозга от ДАТА и ДАТА являются проявлениями самостоятельного цереброваскулярного заболевания нетравматического генеза – острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК). Давность заболевания не свыше 2-х недель до ДАТА, более точно судить не представляется возможным. Причинами ОНМК могут быть: артериальная гипертензия, амилоидная ангиопатия, аневризмы и сосудистые мальформации центральной нервной системы, болезни крови и пр.

Причиной смерти П. явилась двусторонняя сливная гнойная бронхопневмония с абсцедированием ткани правого легкого и развитием правостороннего пневмоторокса, сепсиса, септического шока и полиорганной недостаточности. Учитывая отсутствие клинико-ренгенологических признаков пневмонии до ДАТА., ухудшение состояния здоровья П. с ДАТА комиссия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между развитием пневмонии у П., приведшей к наступлению смерти последнего, и наличием у потерпевшего черепно-мозговой травмы. Пневмония могла быть осложнением ОНМК.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Высоцкого В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, где он обстоятельно, подробно и последовательно показывал об обстоятельствах возникшего между ним и П. конфликта, места, времени совершенного преступления, причинах, послуживших поводом для совершения преступления, механизма нанесения ударов, их количестве. Свои показания неоднократно подтверждал в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке на месте, подтвердил их и в судебном заседании. Допрос подсудимого, проверка показаний на месте в период предварительного расследования в каждом случае проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По результатам производства следственных действий составлялись протоколы, от Высоцкого В.С. либо его защитника замечаний к их содержанию не поступало.

Показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и в период предварительного расследования, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, дополняют их, раскрывая в деталях общую картину произошедшего. Показания свидетелей обстоятельны, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достоверными, кладет в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у П. телесных повреждений установлены заключениями судебно-медицинской экспертизы, комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенных квалифицированными экспертами, обладающими длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимыми доказательствами. По этим же основаниям суд доверяет заключению судебно-психиатрической экспертизы, признает его допустимым доказательством, кладет в основу приговора. Вместе с тем заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что по результатам изучения компьютерных томограмм головного мозга от ДАТА установлено наличие застарелого перелома костей носа давностью свыше 3-х месяцев до проведения томографии ДАТА, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное телесное повреждение было получено потерпевшим в иное время и при иных обстоятельствах, а потому суд исключает его из объема предъявленного Высоцкому В.С. обвинения, поскольку доказательств причинения его именно подсудимым ДАТА. в судебном заседании не представлено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в частности показаний подсудимого, следует, что каких-либо оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у Высоцкого В.С. не было. Какой-либо угрозы для подсудимого П. не представлял, ударов не наносил, попыток нанести удар также не предпринимал, в связи с чем оснований полагать, что Высоцкий В.С. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий Высоцкого В.С.: нанесение им ударов в жизненно-важный орган - голову. Причиненные Высоцким В.С. телесные повреждения потерпевшему находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, психического расстройства, при этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения подсудимого по отношению к П., возникшие в результате конфликта.

С учетом изложенного, действия Высоцкого В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР Высоцкий В.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что Высоцкий В.С. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной, <данные изъяты> принятие мер, направленных на заглаживание вреда, путем передачи посредством родственников денежных средств.

В судебном заседании доводы подсудимого о том, что мотивом для совершения преступления послужило поведение потерпевшего, высказавшего в его адрес оскорбления, не опровергнуты, в связи с чем суд в качестве смягчающего обстоятельства признает и учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Учитывается судом также мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что Высоцкий В.С. преступление совершил после распития спиртного, вместе с тем в судебном заседании подсудимый указал, что указанное состояние не повлияло на совершение преступления, объективных данных о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в судебном заседании не представлено, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания состояния, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Высоцкому В.С. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам дела, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельств дела, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом вышеприведенных оснований суд не усматривает.

Учитывая личность Высоцкого В.С., который официально работает, на момент совершения преступления не судим, выразил в судебном заседании намерение оказывать помощь представителю потерпевшего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Высоцкого В.С. без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые должны им исполняться в течение всего срока условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Высоцкий В.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 15.06.2021, 17.06.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освобожден.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание молодой и трудоспособный возраст Высоцкого В.С., а также то, что от адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 223 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░