Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3978/2022 ~ М-3412/2022 от 19.09.2022

№

    Дело №

    Поступило в суд 19.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2022 года                                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                              Гайвороснкой О.В.

При секретаре                                                Демиденко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковицкого В. В.ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Томиной Е.А., ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лейберт С.Г., врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Гейко С.В., ГУФССП по НСО об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

Волковицкий В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Томиной Е.А., ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лейберт С.Г., врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Гейко С.В., ГУФССП по НСО об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лейберт С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы Волковицкого В.В., обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).

В судебное заседание административный истец Волковицкий В.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Томина Е.А., врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лейберт С.Г., врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Гейко С.В., представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО, представитель заинтересованного лица ООО «Коммерческий долговой центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения иска о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела административного дела следует, что заочным решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Волковицкого В.В. в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» задолженность по кредитному договору в размере 154244, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286,50 руб. (л.д. 88-89).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Гусельниковой М.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Волковицкого В.В., взыскатель- ООО «Коммерческий долговой Центр» (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Меньшиковой Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Волковицкого В.В. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Волковицкий В.В. обратился в ОСП по <адрес> с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просил отменить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, в связи с отсутствием в материалах указанного исполнительного производства исполнительного листа серии ФС № и судебного решения, а также прекратить взыскание, снять ограничения и запреты, вернуть ему удержанные денежные средства (л.д.65).

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Лейберт С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Волковицкого В.В. постановление судебного-пристава ОСП по <адрес> Томиной Е.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано правоверным, в удовлетворении жлобы Волковицкого В.В. отказано (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Томиной Е.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым во всех процессуальных документах верным считать исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новосибирским районным судом <адрес> (л.д.41), которое было направлено в адрес Волковицкого В.В.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> Томиной Е.А. отменены временные ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Волковицкого В.В., в связи полным погашением Волковицкого В.В. задолженности в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> Томиной Е.А. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст.6 ст. 14 п.1, ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве»; взысканная сумма составляет 158530,65 руб., меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения в отношении должника Волковицкого В.В. отменены (л.д.102).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически административными ответчиками исполнены требования административного иска.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного административного дела судом требования административного истца, заявленные в рамках исполнительного производства № от 19.05.20222 в отношении Волковицкого В.В. исполнены, исполнительное производство №-ИП от 19.05.20222 в отношении Волковицкого В.В. ДД.ММ.ГГГГ окончено, то фактических неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с учетом того, что все требования заявленные административным истцом подлежат рассмотрению в рамках действующего исполнительного производства по исполнению судебного акта.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом вышеизложенного, а также что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов Волковицкого В.В.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░. 194 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «____»___________202_░.

        ░░░░░