Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1498/2023 (2а-14995/2022;) ~ М-13883/2022 от 22.11.2022

    Дело №а-14995/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«17» января 2023 года                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                    Ужакиной В.А..

при ведении протокола секретарем:                      Мягченковым И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному    исковому заявлению ООО МКЦ к начальнику отдела старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову А.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратились в суд с административным иском к административному ответчику, просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившееся в:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного. документа судебному приставу-исполнителю Отдела;

    - не возбуждении исполнительного производства в отношении Коноваловой Е.С. за период с 11.10.2022 г. по настоящее время;

    - не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Коноваловой Е.С. за период с 11.10.2022 г. по настоящее время; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области Маркова Артема Вячеславовича незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи судебного приказа № 2-64/2019 от 12.02.2019 г. соответствующему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП Московской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника Коноваловой Е.С.; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Московской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника Коноваловой Е.С., на основании судебного приказа № 2-64/2019 от 12.02.2019 г. и не позднее дня, следующего за днем возбуждения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области Маркова Артема Вячеславовича, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Московской области, в чьем ведении находится судебный приказ в отношении Должника Коноваловой Е.С., незаконными, - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области Маркова Артема Вячеславовича, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления - решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Свои требования мотивировали тем, что 30.09.2022 г. направили в адрес ОРОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Коноваловой Е.С. и оригинал судебного приказа № 2-64/2019 от 12.02.2019 г. о взыскании суммы долга в размере 30 550 руб. 00 коп. Согласно отчету об отслеживании заявление получено административным ответчиком получено. Поскольку, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2022г. административный истец направил в адрес административного ответчика Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-64/2019 от 12.02.2019 г. в отношении должника Коноваловой Е.С., которые получены административным ответчиком.

Согласно сведениям официального сайта Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области http://r50.fssprus.ru/, исполнительное производство в отношении должника Коноваловой Е.С. не возбуждено.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

    Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области подлежат удовлетворению, при этом надлежащим способом восстановления нарушенных прав взыскателя будет являться обязание судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении Коноваловой Е.С. по судебному приказу № 2-64/2019 от 12.02.2019г. или отказать в возбуждении исполнительного производства согласно ст. 30 или ст.31 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; копии соответствующих постановлений направить взыскателю, должнику и орган, выдавший документ; в случае возбуждения исполнительного производства принять соответствующие меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившегося в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении Коноваловой Е.С. за период с 11.10.2022 г. по настоящее время; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Коноваловой Е.С. за период с 11.10.2022 г. по настоящее время; обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области Маркова Артема Вячеславовича незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-64/2019 от 12.02.2019г. соответствующему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП Московской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника Коноваловой Е.С.; возложения на Начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области Маркова Артема Вячеславовича обязанности сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления - решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца суд не усматривает, поскольку к полномочиям старшего судебного пристава заявленные действия законодателем не отнесены.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-64/2019 ░░ 12.02.2019░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 30 ░░░ ░░.31 63 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2023 ░.