Решение от 10.09.2024 по делу № 33-2684/2024 от 17.07.2024

дело № 2-1-13/2024

32RS0005-01-2023-000303-80                                      председательствующий – судья Богданова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2684/2024

гор.Брянск                                                                                            10 сентября 2024 года

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего                              Богородской Н.А.,

                 судей    Алейниковой С.А.,

        Горбачевской Ю.В.,

                 при секретаре        Шалатоновой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Артюхова А.И., представителя истца (ответчика по встречному иску) Артюхова А.И. Вороновского С.И. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 апреля 2024 года по делу по иску Артюхова Александра Ивановича к администрации Выгоничского района о признании незаконными действий по непредоставлению муниципальной услуги, понуждении заключить договор аренды земельного участка, встречным исковым требованиям администрации Выгоничского района к Артюхову Александру Ивановичу о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе объекта незавершенного строительства, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности.

             Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Артюхова А.И. и его представителя Вороновского С.И., представителя третьего лица Правительства Брянской области – Галкиной Е.И., представителя третьего лица департамента природных ресурсов и экологии Брянской области – Петрунина Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Артюхов А.И. обратился в суд с административным иском к администрации Выгоничского района о признании незаконными действий по непредоставлению муниципальной услуги в продлении договора аренды земельного участка без проведения торгов, обязании предоставить в аренду на максимально возможный срок земельный участок, кадастровый №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что он является владельцем данного земельного участка, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №. В ответе на его заявление о предоставлении земельного участка администрацией Выгоничского района указано на невозможность предоставления земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка пересекаются с границами памятника природы «Саврасова круча». Полагает данные действия нарушающими регламенты по предоставлению муниципальных услуг, т.к. по результатам его обращения им получен лишь ответ администрации, отдельного решения по его заявлению администрацией не принималось.

Также Артюхов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Выгоничского района о понуждении заключить с ним на максимально возможный срок без проведения торгов договор аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 1 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта недвижимости, ссылаясь на то, что он является собственником расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым №. Земельный участок, на котором он возводит объект недвижимости, ранее принадлежал ему на праве аренды. В связи с истечением срока действия договора аренды, просит обязать ответчика предоставить спорный земельный участок на новый срок в целях завершения строительства.

Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 04 августа 2023 года (с учетом перехода из административного производства в гражданское) указанные дела объединены в одно производство.

Администрация Выгоничского района обратилась в суд со встречным иском к Артюхову А.И. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, снять с кадастрового учета и прекратить право собственности Артюхова А.И. на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства построен без разрешения на строительство в зоне особо охраняемой природной территории – памятника природы «Саврасова круча», т.е. на земельном участке, не предназначенном для целей капитального строительства.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 18 апреля 2024 года исковые требования Артюхова А.И. к администрации Выгоничского района о признании незаконными действий по непредоставлению муниципальной услуги, понуждении заключить договор аренды земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Выгоничского района к Артюхову А.И. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе объекта незавершенного строительства, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности удовлетворены.

Суд признал самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым № обязал Артюхова А.И. за свой счет осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судом указано исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Артюхова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Артюхов А.И. и его представитель Вороновский С.И. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований Артюхова А.И. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований к Артюхову А.И. В обоснование доводов жалобы указано на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств, бесспорно подтверждающих выводы суда о нахождении земельного участка с незавершенным объектом недвижимости на территории памятника природы «Саврасова круча», в материалы дела не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Брянской области Галкина Е.И., представитель департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Захарова О.А., представитель администрации Выгоничского района Старжинская О.С. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворения.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Артюхов А.И. и его представитель Вороновский С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Правительства Брянской области – Галкина Е.И., представитель департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Петрунин Р.А. полагали решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

           Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В ходатайстве от 05 сентября 2024 года глава Утынской сельской администрации Лебедухо А.А. просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя сельской администрации.

         В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Артюхова А.И. и его представителя Вороновского С.И., представителя третьего лица Правительства Брянской области – Галкиной Е.И., представителя третьего лица департамента природных ресурсов и экологии Брянской области – Петрунина Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения (статья 25 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Статьей 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (пункт 1). Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (пункт 2).

Постановлением администрации Брянской области от 16 декабря 2009 года                      № 1350 утверждено положение и паспорт особо охраняемых природных территорий в Брянской области, в том числе в Выгоничском районе Брянской области, в перечне которого указана «Саврасова круча», учетный номер 32:03-6.582.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о памятнике природы областного значения «Саврасова круча» («Уникальный геологический разрез») на территории Памятника природы запрещаются все виды строительства жилых, производственных и иных сооружений, не связанных с благоустройством Памятника природы.

Пунктом 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

Согласно Положению о департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 29 марта 2013 года №283, департамент природных ресурсов и экологии Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области, участвующим в проведении государственной политики Брянской области и осуществляющим государственное управление в сфере охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, в сфере недропользования, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира (в том числе охотничьих ресурсов) и водных биологических ресурсов, за исключением находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в сфере особо охраняемых природных территорий, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в данных сферах в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 11.8.10 названного Положения департамент природных ресурсов и экологии Брянской области выдает разрешения на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории регионального значения (за исключением лечебно-оздоровительных местностей), находящейся в ведении департамента.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или орган местного самоуправления муниципального района вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя положений статей 2 и 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги устанавливается административным регламентом; органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации Выгоничского района от 18 августа 2017 года № 429 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Выгоничского района муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов».

Согласно пункту 3.2.3. указанного Административного регламента, ответственный исполнитель рассматривает поступившее заявление и полученные документы, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:1) принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду без торгов; 2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Результатом исполнения административной процедуры является и подписание отделом проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах или подписание письма об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов. Основанием для начала административной процедуры является подписание Главой администрации проектов договора аренды земельного участка или письма об отказе в предоставлении земельного участка без торгов. Результатом исполнения административной процедуры является направление заявителю проекта договора аренды земельного участка или решения в форме письма администрации об отказе в предоставлении земельного участка (пункт 3.2.4.).

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области от 27 октября 2015 года №, 27 октября 2015 года между администрацией Выгоничского района Брянской области (арендодатель) и Артюховым Н.А. (арендатор) заключен договор             № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, договор заключается сроком на 3 года.

Согласно договору перенайма земельного участка от 24 мая 2017 года, заключенного между Артюховым Н.А. (арендатор) и Артюховым А.И. (новый арендатор), арендатором новому арендатору переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от 27 октября 2015 года №, заключенному между арендатором и администрацией Выгоничского района Брянской области, на земельный участок площадью 1 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 05 июня 2017 года данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Брянской области.

18 мая 2021 года зарегистрировано право собственности Артюхова А.И. на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 25,9 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 10%, местоположение: <адрес>.

По истечении трехлетнего срока действия договора аренды земельного участка, 27 февраля 2023 года, Артюхов А.И. обратился в администрацию Выгоничского района с заявлением о предоставлении в аренду на максимально возможный срок без проведения торгов земельного участка, площадью 1 700 кв.м., кадастровый №, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства (кадастровый №), для завершения строительства этого объекта.

Решением в форме письма от 27 марта 2023 года № первым заместителем главы администрации района Юркиным А.Г. истцу сообщено о невозможности предоставления в аренду указанного земельного участка, поскольку его                          границы пересекаются с границами памятника природы областного значения «Саврасова круча».

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 31 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1-1/2023 оставлены без удовлетворения исковые требования Артюхова А.И. к департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области, управлению Росреестра по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплекс», кадастровому инженеру ФИО16 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и обязании совершить действия.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июня 2023 года решение Выгоничского районного суда Брянской области от 31 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артюхова А.И. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года решение Выгоничского районного суда Брянской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июня 2023 года оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1-1/2023 судом установлено, что сведения о границе особо охраняемой природной территории – памятник природы областного значения «Саврасова круча» (далее – ООПТ, Памятник природы) внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 декабря 2018 года в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» на основании постановления администрации Брянской области от 16 декабря 2009 года и описания границ ООПТ, подготовленного ООО «Геокомплекс». Сведения о границе населенного пункта д. Павловка Утынского сельского поселения Выгоничского района были внесены в ЕГРН 13 декабря 2018 года в порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании Решения Утынского сельского совета народных депутатов от 10 сентября 2018 года №109 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Утынского сельского поселения Выгоничского района Брянской области».

Согласно выписке об особо охраняемой природной территории – памятник природы областного значения «Саврасова круча» с реестровым номером 32:03-6.582 от 31 июня 2021 года № КУВИ-002/2021-67078445, земельный участок с кадастровым № расположен в границах особо охраняемой указанной выше природной территории.

Таким образом, земельный участок, предоставленный Артюхову А.И. в аренду, был сформирован и поставлен на кадастровый учет при наличии постановления администрации Брянской области от 16 декабря 2009 года об утверждении особо охраняемых природных территорий Брянской области, в том числе памятника природы «Саврасова круча», но до внесения сведений в ЕГРН о координатах местоположения границ ООПТ. Земельный участок с кадастровым № находится в границах зоны ООПТ.

Особо охраняемая природная территория была установлена на момент предоставления Артюхову А.И. земельного участка и земельный участок в границах населенных пунктов, включенный в состав особо охраняемых природных территорий, относится к землям населенных пунктов. В настоящее время срок действия договора аренды на спорный земельный участок истек.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Артюхов А.И. в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области не обращался, разрешение на строительство в границах памятника природы областного значения «Саврасова круча» департаментом Артюхову А.И. не выдавалось, и, как следует из пояснений представителя департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, данных в суде первой инстанции, о запрете всех видов строительства на территории памятника природы Артюхову А.И. неоднократно разъяснялось.

Кроме того, ООО «Геокомплекс», действуя в рамках заключенного с Артюховым А.И. договора подряда № от 03 декабря 2020 года, известило Артюхова А.И. о невозможности проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, на момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, 18 мая 2021 года, Артюхову А.И. достоверно было известно о запрете строительства в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

Разрешая требования Артюхова А.И. о понуждении администрации Выгоничского района заключить договор аренды спорного земельного участка, встречные исковые требования администрации Выгоничского района о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании произвести ее снос, прекращении права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Артюхова И.А. к администрации Выгоничского района Брянской области не имеется, встречные исковые требования администрации Выгоничского района Брянской области подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из того, что спорное строение возведено Артюховым А.И. на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории – памятника природы областного значения «Саврасова круча», без получения на его возведение предусмотренных законом согласований, разрешительной документации на строительство, без согласия департамента природных ресурсов и экологии Брянской области на строительство объекта капитального строительства, подтверждающего отсутствие угрозы экологических рисков для памятника природы, вследствие чего счел, что строение – незавершенный строительством объект является самовольной постройкой, и поскольку при возведении спорного строения Артюхов А.И. знал об имеющихся ограничениях в отношении принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, действовал в своей воле и в своем интересе в обход процедуры, установленной действующим законодательством, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Артюховым А.И. права собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и удовлетворении встречных исковых требований администрации Выгоничского района Брянской области о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, обязании Артюхова А.И. за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки по вышеуказанному адресу и прекращении права собственности Артюхова А.И. на данный объект, т.к. такой способ защиты полностью соответствует способам, предусмотренным законом, а также объему нарушенных прав истца по встречному иску.

Разрешая требования Артюхова А.И. о признании незаконными действий администрации Выгоничского района по не предоставлению муниципальной услуги, суд исходил из того, что действия администрации Выгоничского района по отказу в предоставлении истцу в аренду земельного участка в форме письма не противоречат положениям действующего Административного регламента предоставления муниципальных услуг «Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», кроме того, постановлением администрации от 23 мая 2023 года № Артюхову А.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка, и принимая во внимание, что на момент обращения Артюхова А.И. в администрацию Выгоничского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для окончания строительства объекта срок действия предыдущего договора аренды истек, находящийся на земельном участке объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, подлежащей сносу, суд пришел к выводу, что исковые требования Артюхова А.И. к администрации Выгоничского района о признании незаконными действий по непредоставлению муниципальной услуги, понуждении заключить договор аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

     С учетом указанных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в оспариваемом судебном постановлении, оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют правовую позицию стороны истца (ответчика по встречному иску), выраженную в ходе судебного разбирательства, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают правильность выводов суда, и не нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат указания на обстоятельства, не получившие правовой оценки суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

         При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░

                                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░