Решение по делу № 2-240/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-240/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                                                 город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания         Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова В.И. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.И.. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - жилой <адрес>, общей площадью 89,0 кв.м..

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был построен жилой дом общей площадью 89,0 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Строительство жилого дома произведено истцом без получения необходимых разрешений.

Отсутствие разрешительных документов на строительство дома препятствуют ему зарегистрировать право собственности на самовольную постройку - на жилой дом.

Истец Гаврилов В.И. в судебном заседании поддержав исковые требования, в судебном заседании пояснил, что земельный участок был выделен в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано свидетельство о праве собственности на землю, ранее на данном участке застройки не было.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Исполнительного комитета Среднекамышлинского сельского поселения <адрес> в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд на предыдущее судебное заседание поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Допросив истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, что земельный участок общей площадью 3645 кв.м., на котором расположен спорный дом, принадлежит истцу Гаврилову В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого дома 89,0 кв.м., а жилая – 50,5 кв.м..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается письмом Нурлатского филиала АО «БТИ РТ».

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ расположение объекта капитального строительства - жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в том числе жилой пристрой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью строения 89,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - соответствует требованиям СНиП.№

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация жилого дома с пристроем, гр.Гаврилова В.И., расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН № изменения и дополнения№ к СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № «Санитарные правила содержания населенных мест».

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольное строение, возведено истцом Гавриловым с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за Гавриловым В.И. право собственности на самовольную постройку – жилой <адрес>, общей площадью 89,0 кв.м..

Поскольку ранее земельный участок застроен не был, оснований для прекращения право собственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 50,5 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░