Решение от 09.12.2016 по делу № 33-2122/2016 от 18.11.2016

Судья Соцердотова Т.А.        Дело № 33 – 2122             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2016 года                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Козырь Е.Н.

судей: Муращенко М.Д и Мамий М.Р.,

при секретаре – Химишевой З.Х.

в ходе подготовительной стадии судебного заседания, заслушав сообщение судьи-докладчика Мамий М.Р. о невозможности рассмотрения дела по апелляционным жалобам Тарасова В.А. и Нижутина Ю.П. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2016 года ввиду выявления несоответствий требованиям процессуального законодательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волобуева Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО5 Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельств о праве на наследование имущественных прав на земельные участки, по которым Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея зарегистрированы права аренды за наследодателем, ей отказано.

Решением Красногвардейского районного суда от 19 сентября 2016 года заявление Волобуевой Л.А. удовлетворено.

Несогласившись с указанным решение суда, Тарасовым В.А. и Нижутиным Ю.П. поданы апелляционные жалобы.

Между тем настоящее дело по апелляционным жалобам не может быть разрешено в апелляционном порядке по существу, так как подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции по следующим причинам.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба Нижутина Ю.П. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 04 ноября 2016 года.

Однако письмом от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба возвращена Нижутину Ю.П.

Сопроводительным письмом от 15 ноября 2016 года Красногвардейский районный суд Республики Адыгея направил в суд апелляционной инстанции жалобы Тарасова В.А. и Нижутина Ю.П. для рассмотрения их в апелляционном порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об устранении заявителем жалобы указанных недостатков и принятии апелляционной жалобы Нижутина Ю.П.

Поскольку суд первой инстанци в нарушение положений закона, принял и направил в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу Нижутина Ю.П., которая согласно письму от 21 октября 2016 года уже возвращена заявителю, настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков, так как данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                ░.░. ░░░░░