Решение от 27.07.2022 по делу № 2-711/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-711/2022

39RS0022-01-2022-001099-92

РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                        г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Соловьёвой ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с иском к Соловьёвой Т.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 13 мая 2015 года по 11 октября 2018 года: в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 42116 руб. 56 коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9977 руб. 12 коп., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 27 марта 2017 года по 11 октября 2018 года в размере 8273 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 81 руб. 60 коп.

В обоснование требований истец указал, что 23 декабря 2008 года ООО «ХКФ Банк» и Соловьёва Т.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил последней кредит.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по выше указанному договору в размере задолженности 67304 руб. 48 коп. перешло к истцу.

На основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27 марта 2017 № 2-364/2017 с Соловьёвой Т.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 68414 руб. 05 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению уплачена в полном объеме 11 октября 2018 года.

По мнению истца в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства он вправе требовать с ответчика проценты в указанном им размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Соловьёва Т.В. и её представитель адвокат Вальтер Т.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23 декабря 2008 года, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Соловьёвой Т.В. перешло к ООО «Агентство финансового контроля», в размере задолженности 67304 руб. 48 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27 марта 2017 № 2-364/2017 с Соловьёвой Т.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 68414 руб. 05 коп.

Решение суда в полном объеме исполнено Соловьёвой Т.В. 11 октября 2018 года, о чем сообщил суду истец, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу было известно не позднее 11 октября 2018 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом по договору заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Соловьёвой ФИО2 23 декабря 2008 года № и за пользование чужими денежными средствами истец обратился 15 июня 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. О восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд не просил.

Поскольку истцом иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты заявлен за пределами срока исковой давности, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 23 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

     ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░