Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-18/2022 (3а-406/2021;) ~ М-306/2021 от 11.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 февраля 2022 года                                                                                       г. Тула

    Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Семеновой Т.Е.,

    при секретаре Гукиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№3а-18/2022 (№ 3а-406/2021) по административному исковому заявлению ООО «Альянс» к ГУ ТО «Областное БТИ», правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

    у с т а н о в и л:

    ООО «Альянс» обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка, <...>, площадью 17262 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание заводоуправления; участок находится примерно в 500 по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: <...>. Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка <...>, установленной по состоянию на 01.01.2020 в размере 31 344 640,57 руб. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном в отчете <...> от <...> № <...>, а именно, 3 642 000 руб.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От      административного истца, административного ответчика правительства Тульской области, заинтересованных лиц – администрации г.Новомосковск Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие. От заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), ООО «Кемикалпродснаб» заявлений не поступило. Административным ответчиком ГУ ТО «Областное БТИ» представлен письменный отзыв на заявленные требования.

    На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ и статье 22 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1).

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

    Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

    На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ООО «Альянс» является собственником земельного участка, <...>, площадью 17262 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание заводоуправления; участок находится примерно в 500 по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: <...>.

    Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.

    В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

    При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

    Кадастровая стоимость участка <...> установлена в ходе массовой оценки и вышеуказанным постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждена по состоянию на 01.01.2020 в размере 31 344 640.57 руб. Данная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости 29.12.2020 и применяется с 01.01.2021.

    Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

    Из них, прежде всего, следует, что результаты определения кадастровой стоимости объектов могут затрагивать права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, следовательно, он является носителем субъективного права оспаривать установленную кадастровую стоимость.

    Согласно положениям пп. 3 пункта 9 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, статьи 246 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

    В соответствии с отчетом об оценке, выполненным оценщиком <...> <...>, №<...> от <...>, рыночная стоимость земельного участка <...> по состоянию на 01.01.2020 составляла 3 642 000 руб.

    В целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанного отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

    По выводам, содержащимся в экспертном заключении № <...> от <...>, отчет об оценке оценщика <...>, №<...> от <...>, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком. По мнению эксперта, рыночная стоимость земельного участка <...> на 01.01.2020 составляла 6 943 000 руб.

    Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом государственного учреждения, как того требует распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 №3214, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ, имеющим необходимое для проведения исследования образование, квалификацию, стаж работы по специальности с 2007 года, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

    Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основано на материалах дела, изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Что касается отчета об оценке, выполненного оценщиком <...> от <...> № <...>, то он выполнен с нарушениями ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

     Как отмечено экспертом и следует из отчета, в таблице 9 («Цены предложения продаж земельных участков под индустриальную застройку в Тульской области») оценщиком неверно указана площадь объекта – аналога №8, и, соответственно, неверно определена стоимость участка за кв.м. Данная ошибка повлекла за собой неверный вывод о диапазоне цен соответствующего сегмента. Некорректно применена корректировка на коммуникации, так как участки не застроены, то есть, точек подключения инженерных коммуникаций на самих участках не имеется, однако текст объявлений свидетельствует о наличии возможности подключения. Так как все объекты – аналоги находятся в районах городской застройки, возможность подведения коммуникаций имеется у них всех. С такими суждениями эксперта суд соглашается.

    Эти нарушения, допущенные оценщиком, свидетельствуют о несоответствии отчета положениям ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ, п.5 ФСО №3.

    В связи с изложенным данный отчет, представленный стороной административного истца, при определении рыночной стоимости объекта, по мнению суда, за основу взят быть не может, как не обладающий признаком достоверности.

    Оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена по состоянию на 01.01.2020. На ту же дату установлена и рыночная стоимость участка в экспертном заключении.

    Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

    Суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, то есть, суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

     Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение возможно взять за основу выводов о величине рыночной стоимости объекта, и полагает, что рыночная стоимость земельного участка <...> по состоянию на 01.01.2020 составляла 6 943 000 руб., что значительно ниже внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта и затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика. Причем имеет место кратное превышение кадастровой стоимости над рыночной, что указывает на наличие ошибок, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении.

     При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, ст. 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает необходимым указать в судебном решении, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 07.08.2021 (согласно дате приема почтового отправления).

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной, указания в решении периода ее действия не требуется.

Возражения ГУ ТО «Областное БТИ», сославшегося на снижение налоговых поступлений в бюджет, которое может повлечь удовлетворение административного иска, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости, не нарушает прав муниципального образования (либо государства) на получение законных и экономически обоснованных налогов и не противоречит интересам всего общества.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░ 17262 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 500 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <...>, - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2020 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 943 000 ░░░.

    ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – 07.08.2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: