Решение от 15.06.2020 по делу № 1-49/2020 от 02.12.2019

Дело № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 июня 2020г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда – Гудина С.С.,

подсудимого Иванова П.В., его защитника – адвоката Бубновой А.Д., представившей ордер № 002004 от 23 января 2020 г. и удостоверение № 1654,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 1 июля 2017 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2018г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 1 июля 2017 г. к наказанию по данному приговору окончательно назначено 280 часов обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде обязательных работ отбыто 7 февраля 2019 г., наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019г., примерно в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, Иванов П.В., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со второй сверху полки стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки виски «Jameson», ирландский, 40 %, 0,7 л., стоимостью 1456 рублей 23 копейки за одну бутылку, которые сложил в находившуюся при нем сумку от ноутбука. Далее Иванов П.В. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где его преступные действия были обнаружены кассиром магазина Потерпевший №1, который потребовал от него оплатить товар. Иванов П.В., осознавая, что его преступные действия стали носить очевидный характер, не реагируя на указанное требование Потерпевший №1, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, примерно в 17 часов 32 минуты, был задержан последним, который обхватил первого руками и стал удерживать. Иванов П.В., удерживая при себе похищенное имущество, стал отталкивать руками Потерпевший №1 и нанес не менее четырех ударов кулаками по рукам последнего, причинив тем самым тому физическую боль. Довести свой преступный умысел на хищение имущества потерпевшего на общую сумму 2912 рублей 46 копеек до конца Иванов П.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же 22 июня 2019 г. примерно в 9 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона «Цветы» ИП Потерпевший №2, расположенном в строении № «б» по улице Ополченской Тракторозаводского района города Волгограда, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение сотового телефона «IРhоnе X», стоимостью 52000, в силиконовом чехле-бампере черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности прилавка торгового павильона указанное имущество, после чего с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей Потерпевший №2

В судебном заседании Иванов П.В. вину в покушении на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» признал частично, хищении имущества - Потерпевший №2 в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого Иванова П.В., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.3-4, 156-157, 180-181), (т.1 л.д.40-41), 11 мая 2019 г. примерно в 17 часов 30 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № по ул. № Краснооктябрьского района г.Волгограда, где решил тайно похитить 2 бутылки виски «Jameson», 40%, 0,7 л., после чего, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией указанную продукцию, которую сложил в находящуюся при нем сумку из-под ноутбука. Затем, держа в руке сумку с похищенным товаром, направился на выход из магазина, при этом он не слышал, чтобы кто-то ему кричал вслед, чтобы он вернул похищенный товар. Пройдя за пределы касс магазина, примерно в 17 часов 32 минуты, он был задержан сотрудником магазина «Пятерочка», который обхватил его своими руками и стал удерживать, при этом ничего ему не говоря и не требуя возвратить похищенное имущество магазина. Он, в свою очередь, не поняв с какой целью его удерживают, стал вырываться из захвата, при этом сотрудника магазина не бил, сумку с похищенным имуществом из рук не выпускал, а последний ее у него не забирал. После чего сотрудник магазина попросил его пройти в подсобное помещение, на что он согласился, и они прошли в указанное помещение, где его попросили открыть сумку и достать ее содержимое, что он и сделал. Далее сотрудниками магазина было изъято похищенное им имущество.

Кроме того, 22 июня 2019 г. примерно в 9 часов 30 минут он зашел в торговый павильон «Цветы», расположенный по <адрес>, где увидел на прилавке сотовый телефон «IPhone Х» в чехле-бампере черного цвета, который решил тайно похитить. Убедившись в том, что продавец магазина и посетители павильона не наблюдают за его действиями он взял с прилавка указанный сотовый телефон, с которым вышел. По дороге он выбросил чехол от телефона. Придя домой, осмотрев похищенный телефон, он понял, что не сможет им пользоваться, так как нужно его разблокировать. После чего отнес похищенный телефон оперуполномоченному полиции ФИО9, сообщив тому, что нашел телефон.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании Иванов П.В. пояснил, что он не слышал требований кассира магазина «Пятерочка» Потерпевший №1 оплатить товар, а также, что не применял физическую силу в отношении последнего, а хотел освободиться от захвата, то есть им имущество похищалось тайно, а после того, как действия стали очевидны сотрудникам магазина, он сопротивления не оказывал, добровольно проследовал в комнату досмотра и предлагал сотрудникам магазина вернуть товар. В части хищения имущества Потерпевший №2 подтвердил показания в полном объеме.

Судом установлено, что показания подсудимым в ходе предварительного расследования и судебного заседания давались добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также в достоверные по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2, а также достоверными в части времени, места совершения Ивановым П.В. покушения на хищение имущества ООО «Агроторг».

Вместе с тем, его показания о тайном характере его действий, направленных на хищение имущества потерпевшего, отсутствии умысла на открытое хищение имущества и непризнание применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд находит опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами, данными с целью снижения ответственности за содеянное и переквалификации деяния на менее тяжкий состав преступления.

Так, вина Иванова П.В. в покушении на хищение имущества ООО «Агроторг» при изложенных в описательной части обстоятельствах нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 (т.1 л.д.130) и ФИО5 (т.1 л.д.87-89), потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 (т.1 л.д.72-74), ФИО7 (т.1 л.д.168-169), ФИО8 (т.1 л.д.170-171), данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 примерно в конце июля 2019 года от руководства ему стало известно, что 11 мая 2019 г., примерно в 17 часов 30 минут неизвестный мужчина в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме № по ул. № Краснооктябрьского района г.Волгограда, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки виски «Jameson», 40 %, 0,7 литра каждая, стоимостью 1456 рублей 23 копейки за одну бутылку и положил их в находящуюся при нем сумку из-под ноутбука, а после чего с похищенным вышел за пределы касс магазина, где был остановлен работником магазина - Потерпевший №1, который обхватил мужчину руками и стал его удерживать, а последний пытался вырваться от захвата. Позже мужчину, пытавшегося похитить имущество ООО «Агроторг», отвели в подсобное помещение, где попросили достать похищенный товар и тот достал похищенные им 2 бутылки виски, которые передал работникам магазина. В результате совершенного преступления ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2912 рублей 46 копеек.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 11 мая 2019 г. примерно в 18 часов 40 минут ему позвонил сотрудник магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, который пояснил что в указанный день примерно в 17 часов 40 минут в магазин зашел мужчина с сумкой для ноутбука, который взял с полки две бутылки виски «Jameson» 40%, 0,7 л., положил их в сумку, после чего проследовал на выход, не оплатив товар, пройдя кассовый терминал, вышел из кассовой зоны. В связи с указанными действиями мужчины продавец-кассир магазина Потерпевший №1, крикнул первому, чтобы тот оплатил товар, на что мужчина ускорил шаг, держа похищенное имущество у себя в руках. Потерпевший №1 перекрыл мужчине дорогу за кассовой зоной и остановил того, обхватив последнего руками. Также ему пояснили, что мужчина начал применять физическую силу к Потерпевший №1, а именно: толкать, наносить удары по рукам кулаками, вырываться. Далее в подсобном помещении, мужчина достал из своей сумки две бутылки виски «Jameson», 40%, 0,7 л. После чего были вызваны сотрудники отдела полиции Краснооктябрьского района г. Волгограда. Действиями указанного мужчины ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2912 рублей 46 копеек.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он работает в должности кассира, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 11 мая 2019 г., находясь на своем рабочем месте в торговом зале, по камерам видеонаблюдения он увидел, как примерно в 17 часов 30 минут в магазин зашел Иванов П.В. с сумкой для ноутбука, который взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки виски «Jameson», 40 %, 0,7 литра каждая, стоимостью 1456 рублей 23 копейки за одну бутылку и положил их в находящуюся при нем сумку, после чего проследовал на выход, не оплатив товар. Он громко крикнул Иванову П.В., чтобы тот оплатил товар, однако последний, не реагируя на требование, ускорил шаг, в связи с чем он понял, что Иванов П.В его услышал, поэтому перекрыл тому дорогу и остановил его, обхватив Иванова П.В. руками. Иванов П.В. начал бить его по рукам, от чего он испытал физическую боль. Далее подошел сотрудник охраны магазина, и они вместе с Ивановым П.В. прошли в подсобное помещение, где последнему было предложено показать содержимое сумки, на что тот открыл сумку и достал две бутылки виски «Jameson», 40 %, 0,7 л.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 с января 2019 года она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 11 мая 2019г. она находилась на своем рабочем месте на кассовой зоне, рядом с которой стоит монитор с видеонаблюдением. Примерно в 17 часов 30 минут около нее находился сотрудник магазина «Пятерочка» Потерпевший №1, которой смотрел камеры видеонаблюдения. В этот момент Потерпевший №1 показал ей, как неизвестный мужчина, находясь в отделе с алкогольной продукцией, со стеллажа берет две бутылки виски и кладет в сумку для ноутбука, после чего тот направился к выходу, не оплатив товар, прошел кассовый терминал, вышел из кассовой зоны. Потерпевший №1 потребовал от мужчины оплатить товар, на что тот не отреагировал, в связи с чем Потерпевший №1 перекрыл мужчине дорогу за кассовой зоной и остановил последнего, обхватил того руками. Мужчина начал применять к Потерпевший №1 физическую силу, а именно: толкал, вырывался. Далее мужчине было предложено пройти в подсобное помещение, на что тот согласился, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Согласно аналогичным по содержанию показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 26 августа 2019 г. сотрудниками полиции им было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний подозреваемого на месте, на что те согласились. В служебном кабинете № 6 пункта полиции ОП № 1 УМВД России по г.Волгограду, им представили подозреваемого по уголовному делу Иванова П.В. Для проверки показаний на месте вместе с сотрудником полиции, подозреваемым и его защитником они проехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. М.Еременко, д. 98, где Иванов П.В. пояснил, что 11 мая 2019 г. примерно в 17 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» тайно похитил две бутылки виски «Jameson», 40%, 0,7 л., положив похищенное в сумку. Затем вместе с похищенным Иванов П.В. вышел за кассовую зону магазина, где был остановлен сотрудником магазина Потерпевший №1, который обхватил Иванова П.В. руками. Иванов П.В. стал вырываться, чтобы освободиться от захвата. Затем сотрудники магазина попросили Иванова П.В. проследовать в подсобное помещение, и попросили последнего достать содержимое из сумки, на что Иванов П.В. согласился и достал из сумки похищенные им 2 бутылки виски, которые передал сотрудникам магазина.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела, подтверждающие виновность Иванова П.В. в хищении имущества ООО «Агроторг», а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 11 мая 2019 г. и фототабица к нему, согласно которым зафиксирован внешний вид и обстановка торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, а также служебное помещение, где на столе администратора находились похищенные Ивановым П.В. две бутылки виски «Jameson»(т.1 л.д. 48-50);

- протокол очной ставки от 9 августа 2019 г. между подозреваемым Ивановым П.В. и свидетелем Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 указал на Иванова П.В., который 11 мая 2019 г., находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа две бутылки виски «Jameson», которые положил в свою сумку, после чего, не оплатив товар, направился к выходу. При этом он кричал Иванову П.В., чтобы тот оплатил товар, на что последний ускорил шаг, в связи с чем первый остановил последнего, при этом Иванов П.В. вырывался, толкал и наносил ему удары по рукам (т.1 л.д.112-115);

- протокол выемки от 17 августа 2019 г. и фототабицей к нему, согласно которым у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО13 изъята товарно - транспортная накладная АП-788752 от 29 октября 2018 г. (т.1 л.д. 133-134);

-протоколом выемки от 20 августа 2019 г. и фототабицей к нему, согласно которым у свидетеля Потерпевший №1 изъяты две бутылки виски «Jameson», 40 %, 0,7 л. каждая (т.1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2019 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства выемки две бутылки виски «Jameson», 40 %, 0,7 л., и товарно - транспортная накладная АП-788752 от 29 октября 2018 г., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 158-159, 160);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова П.В. от 26 августа 2019 г. и фототабицей к нему, согласно которым Иванов П.В. в присутствии понятых указал место совершения им попытки хищения имущества ООО «Агроторг», а именно магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, и сообщил об обстоятельствах совершения указанного хищения (т.1 л.д. 165-167).

Приведенные показания потерпевшего, представителей потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого в части, признанной судом достоверной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Суд не усматривает в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на Иванова П.В., как на лицо, совершившее покушение на хищение имущества ООО «Агроторг», с применением к нему насилия, не опасного для здоровья, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения Ивановым П.В. инкриминируемого хищения имущества ООО «Агроторг».

Все указанные доказательства, как показания потерпевшего, свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания Иванова П.В. виновным в совершении указанного преступления.

Виновность Иванов П.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №2, помимо его показаний, нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №2(т.1 л.д. 18-19), свидетелей ФИО9, (т.1 л.д. 30), ФИО7, ФИО8 (т.1 л.д. 168-169), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию цветов в торговом павильоне «Цветы» по <адрес>. Данный павильон оборудован камерами видеонаблюдения. В ноябре 2017 года он приобрел сотовый телефона «IPhone Х», имей № за 79980 рублей, в настоящее время оценивает его в 52000 рублей, а также чехол-бампер к нему за 3000 рублей. 22 июня 2019г. примерно в 9 часов 30 минут, находясь в данном торговом павильоне, он помогал покупателю выбрать цветы, при этом указанный телефон был оставлен им на прилавке, за которым он не следил. После того, как покупательница покинула павильон, он обнаружил отсутствие своего телефона с чехлом и вызвал сотрудников полиции. Примерно в 10 часов 00 минут к нему в павильон зашел сотрудник полиции ФИО9, который вернул ему похищенный сотовый телефон без чехла и сообщил, что данный телефон последнему принес мужчина, который его похитил. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения магазина за 22 июня 2019 г. он увидел, что, когда он обслуживал покупательницу, то следом за последней в павильон зашел мужчина, который подошел к прилавку и похитил его сотовый телефон. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 55000 рублей, который для него является значительным. Сотовый телефон ему был возвращен, таким образом ущерб в размере 52000 рублей ему был возмещен. В конце июня 2019 года в отделе полиции №1 Тракторозаводского района г. Волгограда он опознал мужчину, похитившего его телефон, которого ему представили, как Иванова П.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 22 июня 2019 г. в утреннее время, когда он находился на своем рабочем месте в ОП №1 УМВД России по г.Волгограду по ул. Дегтярева, д. 33, к нему пришел его знакомый Иванов П.В., который пояснил, что нашел сотовый телефон «IPhone Х», но в связи с тем, что телефон заблокирован, тот им пользоваться не может. В этот же день в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о хищении сотового телефона «IPhone Х» у Потерпевший №2 в торговом павильоне «Цветы» по <адрес>. После этого он проследовал в указанный павильон, где показал Потерпевший №2 сотовый телефон «IPhone Х», который принес Иванов П.В., при этом Потерпевший №2 опознал данный телефон как телефон, который был у него похищен, после чего он передал Потерпевший №2 телефон. Через несколько дней в ОП №1 УМВД России по г.Волгограду прибыл Иванов П.В., который сообщил, что хочет сознаться в хищении указанного телефона, о чем написал явку с повинной.

Согласно аналогичным по содержанию показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 26 августа 2019 г. сотрудниками полиции им было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний подозреваемого на месте, на что они согласились. В служебном кабинете № 6 пункта полиции ОП № 1 УМВД России по г.Волгограду им представили подозреваемого по уголовному делу Иванова П.В. Для проверки показаний на месте вместе с сотрудником полиции, подозреваемым и его защитником они проехали к торговому павильону «Цветы» по <адрес>, после чего все участники следственного действия вышли из машины и зашли внутрь указанного павильона, где Иванов П.В. пояснил, что 22 июня 2019 г. примерно в 9 часов 30 минут он зашел в торговый павильона и увидел, что за прилавком никого нет, а сверху прилавка лежит сотовый телефон в чехле-бампере, который решил тайно похитить. Убедившись, что продавец магазина Потерпевший №2 находится в другой части павильона и помогает покупательнице выбрать товар, он в это же время взял с прилавка сотовый телефон в чехле-бампере черного цвета, после чего вышел из торгового павильона. Так как похищенный телефон Иванов П.В. не смог разблокировать, то он отнес его в отдел полиции и впоследствии написал явку с повинной о совершенном преступлении.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела, подтверждающие виновность Иванова П.В. в хищении имущества Потерпевший №2, а именно:

- протокол явки с повинной Иванова П.В. от 24 июня 2019 г., зарегистрированный в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду за №14091, согласно которому Иванов П.В. добровольно сообщил о хищении сотового телефона «IPhone Х» в помещении торгового павильона «Цветы», расположенном по адресу: <адрес>. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений Иванов П.В. полностью подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2019 г. и фототаблица к нему, согласно которым зафиксирован внешний вид и обстановка павильона «Цветы», расположенного в строении № «б» по <адрес>, где Иванов П.В. тайно похитил сотовый телефон «IPhone Х», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.4-7);

- протокол выемки от 12 июля 2019 г. и фототаблица к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъят похищенный сотовый телефон марки «IPhone Х», имей №, коробка от сотового телефона «IPhone Х», а также кассовый чек от 25 ноября 2017 г. (т.1 л.д.23-24);

- протокол осмотра предметов 12 июля 2019 г. и фототаблица к нему, согласно которым произведен осмотр сотового телефона марки «IPhone Х», имей №, коробки от сотового телефона «IPhone Х», кассового чека от 25 ноября 2017 г. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.25-27, 28);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Иванова П.В. от 26 августа 2019 г., согласно которому он в присутствии понятых указал место совершения хищения сотового телефона «IPhone Х», а именно торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: <адрес> и сообщил об обстоятельствах совершения данного хищения (т. 1 л.д. 165-167).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Все указанные доказательства, как показания потерпевшего, свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для признания Иванова П.В. виновным в совершении указанного преступления.

Версия Иванова П.В. об отсутствии у него умысла на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» и отрицание им применения насилия к Потерпевший №1 полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями последнего, а также вышеприведенными показаниями свидетелей, согласно которым Иванов П.В., услышав требования о возврате похищаемого имущества продолжил покидать место совершения преступления, а, будучи остановленным Потерпевший №1, пытаясь освободиться и завершить задуманное хищение имущества, нанес последнему несколько ударов, от которых тот испытал физическую боль. Преступные действия Иванова П.В. были пресечены, когда на место подошел сотрудник охраны.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1-2957 от 21 августа 2019г. Иванов П.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает Иванова П.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Иванов П.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Иванов П.В. не нуждается (т.1 л.д. 140-142).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, в совокупности с выводами вышеуказанной судебной психиатрической экспертизы, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Иванова П.В.

Действия подсудимого Иванова П.В. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг»), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, каждое, совершены Ивановым П.В. с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак открытого хищения имущества ООО «Агроторг» «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку Иванов П.В., совершая действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», применил к сотруднику магазина физическую силу, не причинив вреда его здоровью, от чего тот испытал физическую боль.

С учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, в действиях Иванова П.В. при совершении преступления в отношении ООО «Агроторг» имеется неоконченное преступление – покушение на преступление, поскольку свой преступный умысел на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» довести до конца Иванов П.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина.

Оснований для освобождения Иванова П.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания Иванову П.В. за каждое преступление суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ивановым И.А. совершено покушение на тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности Иванова П.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Иванова П.В. обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение публичных извинений потерпевшим в зале суда, активное способствование расследованию преступления, по преступлению в отношении Потерпевший №2 – явку с повинной, активное способствование розыску похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – наличие психического расстройства, тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по преступлению в отношении Потерпевший №2 – полное признание вины, по преступлению в отношении ООО «Агроторг» - признание вины частично.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова П.В., по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Иванова П.В., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Назначение Иванову П.В. иного предусмотренного санкцией статьи уголовного закона наказания за каждое из совершенных преступлений не сможет обеспечить достижение вышеприведенных целей наказания.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку Ивановым П.В. совершено покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, судом при назначении ему наказания за указанное преступление учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях Иванова П.В. установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Иванову П.В. наказания за каждое из совершенных преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Иванова П.В., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление подсудимому не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Иванову П.В. за каждое из совершенных преступлений.

Категория преступления, каждого, изменению на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Иванова П.В., суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

За совершенные преступления Иванову П.В. необходимо назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2018 г. Ивановым П.В. не отбыто окончательно наказание подлежит назначению ему по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Положения ст. 72.1 УК РФ судом не применяются ввиду назначения Иванову П.В. наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Иванову П.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Иванова П.В., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд полагает необходимым ему меру пресечения до вступления в законную силу приговора оставить без изменения в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей Иванова П.В. с момента задержания до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу следует: сотовый телефон «IPhone Х», коробку от него, кассовый чек от 25 ноября 2017 г. - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; товарно - транспортную накладную АП-788752 – хранить при материалах дела; две бутылки виски «Jameson», 40 %, 0,7 л. – оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░ ░. «░» ░.2 ░░.161, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░. 30 ░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░«IPhone ░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-788752 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Jameson», 40 %, 0,7 ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░