Решение по делу № 2-5234/2018 от 16.04.2018

Дело №2-5234/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             15 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г. единолично, при секретаре Сивцевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блюммер М.В. к Кондаковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Блюммер М.В. обратился в суд с иском к Кондаковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ____ 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму ___ руб. сроком до ____ 2017 года без уплаты процентов. Обязательства по договору ответчик исполнила частично в размере ___ руб. Получив претензию, ответчик вернула ___ руб., за период с ____.2018 согласно условиям договора образовалась задолженность по пени в размере 275 940 руб. Просит взыскать с ответчика пени в размере 275 940 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В суде истец Блюммер М.В. исковые требования уточнил, просил взыскать пени за вычетом суммы 3 750 руб.

В судебное заседание ответчик Кондакова М.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой лично от 10.05.2018, в адрес ответчика направлена копия искового материала с приложенными документами, от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором Кондакова М.В. просила отказать в удовлетворении иска. С учетом требования ст. 233 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ____ 2016 года между сторонами был заключен договор займа (беспроцентный) на сумму ___ руб. сроком по ____ 2017 года.

Обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением срока, предусмотренного договором. Ответчиком ____2017 произведена оплата задолженности в размере ___ руб., ____.2018 в размере ___ руб.

____ 2018 года истец направил в адрес Кондаковой М.В. претензию о возврате денег по договору займа, в которой просил в срок до ____.2018 вернуть задолженность по договору займа в размере ___ руб. и пени в размере ___ руб.

По истечении срока, указанного в претензии____ 2018 года Кондакова М.В. произвела оплату задолженности в размере ___ руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный п.1.2 договора срок, заемщик уплачивает пени в размере ___% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Пени по договору займа по состоянию на ____.2018 составляют ___ руб.

05 апреля 2018 года определением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска РС(Я) отменен судебный приказ от 22.03.2018 о взыскании с Кондаковой М.В. в пользу Блюммер М.В. задолженности в размере 1500 руб., пени в размере 255500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 200 руб., всего 257 200 руб.

____ 2018 года Кондакова М.В. произвела оплату пени в размере ___ руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени суд считает несоразмерной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки, а также частичной оплаты пени (___ руб.), суд полагает необходимым снизить пени до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░