Решение от 20.10.2020 по делу № 2-3373/2020 от 23.06.2020

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3373/20 20 октября 2020 года

78RS0008-01-2019-008536-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

с участием помощника Субботиной О.В.,

представителя истца Полянского Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Петроэлектросбыт» к Кихай Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к Григорьевой Светлане Николаевне, Волощук Ирине Анатольевне, Андреевой Ольге Ивановне, Завадской Алле Георгиевне, Хайдаровой Ольге Геннадьевне, Кузнецовой Надежде Юрьевне, Скрипченко Елене Владимировне, Орловой Елене Рвалютовне, Литвиненко Анжеле Борисовне, Онче Людмиле Ауреловне, Сладковой Галине Михайловне, Смирновой Анжеле Анатольевне, Квасницкой Ирине Евгеньевне, Решко Валентине Александровне, Левиной Елене Николаевне, Гитлиц Татьяне Петровне, Кихай Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками долей в 18-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, оплату электроэнергией производят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. С учётом уточнения исковых требований АО «Петроэлектросбыт» просило взыскать с ответчика Кихай М.И. задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01.05.2014 по 01.06.2016 в размере 206 961,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,61 руб.

Определением суда от 20.10.2020 года прекращено производство по делу в отношении ответчиков Григорьевой Светланы Николаевны, Волощук Ирины Анатольевны, Андреевой Ольги Ивановны, Завадской Аллы Георгиевны, Хайдаровой Ольги Геннадьевны, Кузнецовой Надежды Юрьевны, Скрипченко Елены Владимировны, Орловой Елены Рвалютовны, Литвиненко Анжелы Борисовны, Онче Людмилы Ауреловны, Сладковой Галины Михайловны, Смирновой Анжелы Анатольевны, Квасницкой Ирины Евгеньевны, Решко Валентины Александровны, Левиной Елены Николаевны, Гитлиц Татьяны Петровны.

    Представитель АО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кихай М.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником доли в 18-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где также был зарегистрирован до приобретения права собственности в спорные периоды.

Из материалов дела следует, что по указанной квартире числиться задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.05.2014 по 01.06.2016 в размере 206 961,44 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность начислялась ответчикам на всю квартиру без учёта количества семей и количества членов каждой семьи, исходя из показаний установленного в квартире прибора учёта потребляемой электроэнергии.

Расчёты задолженности судом проверены, и ответчиком не оспариваются.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств освобождающих от обязанности по внесению платы за потреблённую электроэнергию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в иске или снижения суммы требований не имеется, то с ответчика Кихай М.И. в пользу АО «Петроэлектросбыт» надлежит взыскать задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01.05.2014 по 01.06.2016 в размере 206 961,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в пользу АО «Петроэлектросбыт» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2014 ░░ 01.06.2016 ░ ░░░░░░░ 206 961,44 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 269,61 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.