Решение от 01.11.2024 по делу № 2-2376/2024 от 10.07.2024

УИД 57RS0(номер обезличен)-37

Производство №2-2376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ивайкиной Елены Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тишиной Елизаветы Александровны к Управлению ветеринарии Орловской области, администрации г. Орла, муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ивайкина Елена Андреевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тишиной Елизаветы Александровны обратилась в суд с иском к Управлению ветеринарии Орловской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 29.02.2024 на пересечении (адрес обезличен) на несовершеннолетнюю Тишину Елизавету напали безнадзорные собаки. В результате нападения Тишиной Е. причинен моральный, физический и материальный ущерб. Моральный вред заключается в возникновении страха перед любыми собаками, переживания боли и страданий от укусов. В результате ограничений, связанных с вакцинацией от бешенства, Тишиной Е. было запрещено посещать спортивные секции. До нападения собак Тишина Е. посещала секцию бокса МБУ ДО «Спортивная школа «Олимп». Моральный вред причинен, в том числе матери несовершеннолетней Тишиной Е. - Ивайкиной Е.А, поскольку последняя испытывала страх за ребенка. Амбулаторное лечение длилось три месяца. На теле Тишиной Е. образовались рубцы, которые в дальнейшем возможно будет исправить косметической операцией. В настоящий момент Тишиной Е. выставлен диагноз: посттравматическая нейропатия седалищного нерва. Материальный вред заключается в испорченной одежде (куртка, джинсы). Полагают, что лицом, ответственным за причинение вреда является Управление ветеринарии Орловской области, как орган исполнительной власти специальной компетенции Орловской области. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Тишиной Е.А. в размере 1000 000 рублей, в пользу Ивайкиной Е.А. 500 000 рублей; материальный ущерб в пользу Тишиной Е.А. 12 865 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 181,20 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г. Орла, муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтобаза», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис».

В судебном заседании истец Тишина Е.А., Ивайкина Е.А., представитель Тюленева Н.А. исковые требования поддержали. Ивайкина Е.А. суду пояснила, что ее дочь по настоящее время испытывает страх при виде животных, в том числе и домашних. Ей приходится провожать дочь к месту занятий, в том числе с младшим ребенком, которого она не может оставить дома одного. Полагают, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на администрацию муниципального образования, поскольку данный ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных собак, а также распорядителем денежных средств.

Представитель ответчика Управление ветеринарии Орловской области Самофалова И.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что к полномочиям Управления ветеринарии относится в том числе, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, за исключением мероприятий, государственное полномочие по организации которых передано муниципальным районам, муниципальным округам и городским округам Орловской области в соответствии с Законом Орловской области № 2857-ОЗ. На территории Орловской области государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделены органы местного самоуправления. Таким образом, полагает, что Управление ветеринарии Орловской области не является надлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Орла Быковская С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнителями мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Орловской области являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органом местного самоуправления в соответствии с требованиями, предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С 01.03.2023 на основании муниципального задания реализация государственного полномочия осуществляется уполномоченным учреждением – МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Орловской области. Для целей реализации данных задач Управлением строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла до МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» в 2024 году направлены лимиты бюджетных обязательств в размере 520561971 руб. Органом местного самоуправления проводится мониторинг состояния популяции животных без владельцев, в Управление ветеринарии Орловской области ежеквартально направляется информация о количестве случаев причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан. Таким образом, органом местного самоуправления выполнены все возложенные на него обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращения с животными без владельцев на территории г. Орла. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» А.Ф Жариков, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент укуса Тишиной Е.А. действовал контракт, заключенный между МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» и ООО «ЭкоСервис» на оказание услуг по обращению с животными без владельцев. Самостоятельный поиск животных без владельцев не входит ни в обязанности МБУ «Спецавтобаза», ни ООО «ЭкоСервис». В рамках доведенного муниципального задания МБУ «Спецавтобаза» выполняются все возложенные на него обязанности по оказанию услуг по обращению с животными без владельцев на территории г. Орла. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявку суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамент финансов Орловской области И.Г. Клюев в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности истцом факта нарушения, вины ответчика, наличия и размера понесенных убытков и причинно-следственной связи между фактом нарушения и возникшими убытками.

Представитель третьего лица Управление ЖКХ Администрации г. Орла в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявку суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании статьи 2 Закона Орловской области от 30.12.2022 № 2857-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Орловской области" (вместе с "Методикой расчета общего объема субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Орловской области из областного бюджета для осуществления полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Орловской области") указанные в нем органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями, по организации мероприятий которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Орловской области от 27.04.2023 № 336 "Об утверждении Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Орловской области" ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Орловской области в соответствии с полномочиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Орловской области, являются: 1) Управление ветеринарии Орловской области в части осуществления контроля за организацией мероприятий по реализации настоящего Порядка; 2) органы местного самоуправления городских и муниципальных округов и муниципальных районов Орловской области в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Орловской области, а также осуществления мониторинга состояния популяции животных без владельцев (далее - органы местного самоуправления); 3) исполнители мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Орловской области (далее - исполнители мероприятий) - юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено в судебном заседании и следует из медицинских документов, 29.02.2024 в БУЗ Орловской области «НКМЦ им З.И. Круглой» поступила Тишина Е.А., (дата обезличена) года рождения. При поступлении в медицинское учреждение Тишиной Е.А. выставлен диагноз: укушенные раны ягодиц, укушенные ссадины левого бедра, голени.

В период с 29.02.2024 по 29.05.2024 Тишина Е.А. проходила лечение, вакцинацию. В период вакцинации рекомендовано ограничение физических нагрузок.

Согласно заключения эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 378 от 06.03.2024, при исследовании у Тишиной Е.А. обнаружены кровоподтеки, поверхностные раны и ссадины на левом бедре, голени, ягодицах, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

У суда не имеется оснований сомневается в правдивости объяснений истца о том, что полученные ею телесные повреждения в виде укушенной раны, причинили ей нравственные страдания, негативно сказались на ее самочувствии, так как она испытала физическую боль, не могла нормально ходить, сидеть, была вынуждена проходить лечение, до настоящего времени испытывает страх при виде животных.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая и третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума ВС № 33, следует, что, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу Тишиной Е.А., суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, как того требуют ст.ст. 150, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости, является разумной, справедливой, соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав.

Разрешая исковые требования Ивайкиной Е.А. суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что Ивайкина Е.А. является матерью Тишиной Е.А., которая проживая совместно с дочерью, осуществляла за ней уход, испытывая при этом нравственные страдания, в том числе в связи с эмоциональным состоянием дочери. Ввиду чего, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда истцу Ивайкиной Е.А. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, проживая совместно с дочерью, постоянно наблюдает эмоциональное состояние Тишиной Е.А., считает, что сумма в размере 50000 рублей является обоснованной. Данную сумму суд полагает разумной, справедливой, соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав.

Рассматривая вопрос о вине в причинении вреда, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Орловской области от 30.12.2022 № 2857-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Орловской области» (далее - Закон 2857-ОЗ) администрация города Орла наделена государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Орла.

В бюджет города Орла доведены субвенции из областного бюджета в размере 9 100 000 рублей. Объем субвенций определяется постановлением Правительства Орловской области от 07.02.2023 №95 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов, муниципального округа и городских округов Орловской области на осуществление переданного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Орловской области. Объем финансирования переданного полномочия рассчитан на основании нормативов затрат, утверждённых приказом Управления ветеринарии Орловской области от 10.01.2023 № 6.

С 01 марта 2023 года на основании муниципального задания реализация государственного полномочия осуществляется уполномоченным учреждением -МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Орловской области.

Управлением строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла до МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» доведены денежные средства в размере 5205619,71 руб., что подтверждается платежными поручениями.

МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица; права юридического лица приобретает с момента государственной регистрации. Имеет Устав, наименование, обособленное имущество на праве оперативного управления, круглую печать с полным наименованием на русском языке, вправе иметь штамп, бланки со своим наименованием. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, связанные со своей деятельностью, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и организации сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов и благоустройства города Орла.

Порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются Администрацией города Орла в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла.

В рамках выделенного финансирования между МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» и ООО «ЭкоСервис» заключен контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев № 119з от 09.01.2024 на сумму 3000000 руб.

На момент укуса Тишиной Е.А. в результате нападения безнадзорных животных действовал вышеуказанный контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев. В соответствии с пунктом 8.13 контракта, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за нанесение ущерба любому имуществу заказчика или третьих лиц, возникшее в результате его действия или бездействия при оказании услуг, предусмотренных контрактом.

Следовательно, действия органа местного самоуправления по иску и определению согласно законодательству о контрактной системе подрядчика вышеуказанных услуг и являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий.

Отлов животных без владельцев проводится на основании письменных заявок от физических, юридических лиц и приютов в соответствии с п.5 постановления Правительства Орловской области от 03.12.2019 №663 «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них».

Заявка от Ивайкиной Е.А. на отлов животных без владельцев по адресу: (адрес обезличен) поступила в администрацию г. Орла 22.03.2024 и 26.003.2024 и направлена в МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» для принятия мер в соответствии с их компетенцией.

Из БУ Орловской области «Центр ветеринарии города Орла» в адрес МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» 03.03.2024 поступила заявка на отлов животных без владельцев в том числе по (адрес обезличен) указанием характеристик животных).

По всем обращениям в МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» были направлены заявки с указанием адресов местонахождения безнадзорных животных.

Согласно журналу учета заявок, поступивших от МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» значатся заявки на отлов бродячих животных за период с 01.01.2024 по 01.05.2024, в том числе по (адрес обезличен)

Согласно п.1, разд.2 ст. 18 Федерального Закона №498 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, животные без владельцев, имеющие несмываемые бирки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 5 Закона № 2857-ОЗ органы исполнительной власти Орловской области обязаны обеспечить передачу органам местного самоуправления имущества, необходимого для осуществления государственного полномочия. Однако, как на момент принятия Закона, так и в настоящее время, имущество (приют) органу местного самоуправления не передано.

Реализация государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Орла осуществляется уполномоченным учреждением МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Орловской области, и в пределах выделенного на эти цели финансирования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.12.2023 №55-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" признан пункт 1 статьи 231 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает его применения в качестве основания для отнесения животных, отловленных и содержащихся в рамках осуществляемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с животными без владельцев, к муниципальной собственности в целях решения вопроса о взыскании с муниципального образования денежных средств в размере расходов, понесенных на таких животных по истечении шести месяцев после их отлова.

С учетом всех исследованных и оцененных судом в совокупности доказательств по делу и конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина в причинении материального ущерба, а также морального вреда в результате укоса истцу бездомными собаками лежит на муниципальном бюджетном учреждении «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

Таким образом, с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» в пользу истца Ивайкиной Е.А. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в виде порванной куртки и джинсов в сумме 12865 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в пользу Тишиной Е.А. в сумме 100000 рублей, в пользу Ивайкиной Е.А. 50000 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а также почтовые расходы в размере 181,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12865 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░