Решение от 29.09.2022 по делу № 2-5491/2022 от 24.05.2022

66RS0001-01-2022-004543-92

Гр. дело № 2-5491/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Однако, в судебные заседания 26.09.2022 и 29.09.2022 стороны не являлись в суд по вызову, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ранее судом указывалось, что стороны дважды не явились в суд по вызову, при этом, не предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 800 руб. 00 коп., которая в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату <ФИО>1

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 27.04.2022 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░