Решение по делу № 11-4/2018 от 17.08.2018

Дело № 11-4/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционное

    с. Ельцовка                                                                    04 сентября 2018 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,

При секретаре Клестер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Романова А.Ю. к Администрации Ельцовского района Алтайского края о признании права собственности на трактор,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края было вынесено решение по делу по иску Романова А.Ю. к администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании права собственности на трактор, которым исковые требования Романова А.Ю. были удовлетворены, за Романовым А.Ю. признано право собственности на трактор ДТ-75М, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок Ельцовского района Алтайского края поступило заявление ФИО2 о пересмотре указанного решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления Прасолов В.П. сослался на то, что трактор ДТ-75М, <данные изъяты> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 по договору купли-продажи за 350000 рублей. Указанный трактор был им доставлен на территорию <адрес>, где он им пользовался, при этом на учет в органах гостехнадзора не ставил.

ДД.ММ.ГГГГ от государственного инспектора гостехнадзора в помещении Государственной инспекции гостехнадзора <адрес> ФИО2. узнал, что право собственности на указанный трактор признано за Романовым А.Ю. вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил отменить решение мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Романова А.Ю. к администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании права собственности и пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его имущественные права, он не был привлечен к участию в деле.

Определением мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, решение мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Романова А.Ю. к администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края отменено.

В частной жалобе истец Романов А.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что мировым судьей не указаны мотивы и основания выводов для вынесенного определения из представленных и имеющихся доказательств в материалах дела, не полно исследовались имеющиеся доказательства, не указаны материальные законы, на основании которых вынесено определение.

В представленных суду заявителем ФИО2 доказательствах имеются существенные противоречия, а также не исследовался вопрос об идентификации предмета спора. Ссылается на то, что трактор, право собственности на который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признано за ним, и трактор, указанный в заявлении ФИО2, это разные самоходные машины, у которых совпадают только год выпуска, заводской номер, номер двигателя, цвет, но разные модели, разные заводы-производители.

В судебное заседание истец Романов А.Ю., заявитель ФИО2 его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы дела доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Романова А.Ю. о признании за ним права собственности на трактор ДТ-75М, <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировым судьей вынесена резолютивная часть решения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец ссылался на то, что приобрел трактор ДТ-75 МТ ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица. Заявитель ФИО2. к участию в деле до принятия решения не привлекался.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО2 ссылался на наличие у него прав в отношении трактора ДТ-75, <данные изъяты>, предоставив при этом договор купли-продажи трактора ДТ-75, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также паспорт самоходной машины на указанный трактор и свидетельство о регистрации машины - трактора ДТ-75, <данные изъяты>

Поскольку обстоятельства, отраженные в представленных документах, имели место на момент рассмотрения дела, могли повлиять на существо принятого решения, однако о них не было известно ни заявителю, ни суду, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем правильно отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты объективной действительности, которые должны наличествовать во время рассмотрения судом гражданского дела.

В такой ситуации указанные в заявлении ФИО2 обстоятельства правильно признаны мировым судьей вновь открывшимися.

Вопреки доводам частной жалобы в определении об отмене решения и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявления указаны, ссылка на закон, которым суд руководствовался, имеется.

Иные доводы частной жалобы содержат возражения относительно наличия у ФИО2 права собственности на спорный трактор, в связи с чем не имеют юридического значения для решения вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследование и оценка доказательств, представленных сторонами, - задача суда при рассмотрении дела по существу. Определением об отмене вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд не разрешает заявленные истцом исковые требования, а только лишь возобновляет производство по делу. При этом стороны и заинтересованные лица не лишены возможности представлять доказательства, участвовать в их исследовании давать объяснения по иску, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным, постановлено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░