Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-591/2023 ~ М-55/2023 от 10.01.2023

68RS0002-01-2023-000061-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 10 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-591/23 по административному иску Лахарева Александра Анатольевича к руководителю УФССП России по Тамбовской области – главному судебному приставу Тамбовской области Лузану Андрею Михайловичу, заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушину Олегу Вячеславовичу, инспектору отделения организации исполнительного производства УФССП России по Тамбовской области Малютиной Лидии Николаевне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным в части отказа в исполнении адвокатского запроса,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» Лахарев А.А. как защитник обвиняемого Шутилина В.Ю. в рамках уголовного дела *** обратился в УФССП России по Тамбовской области с адвокатским запросом от 19.10.2022 № 392.

В данном адвокатском запросе Лахарев А.А. просил сообщить:

- имелись ли в УФССП России по Тамбовской области должностные лица, контролирующие правильность и законность вынесения постановлений судебными приставами – исполнителями, а также имелись ли в УФССП России по Тамбовской области должностные лица, контролирующие правильность и законность вынесения постановлений судебными приставами – исполнителями в электронном виде о временном запрете на выезд гражданами по состоянию на 2017-2018 гг.;

- направлялись ли такие постановления судебными приставами – исполнителями, составленные по состоянию на 2017 – 2018 гг. в УФССП России по Тамбовской области для их контроля или отчетности;

- какой порядок проведения проверки по постановлениям, составленным в электронном виде о временном запрете на выезд гражданами по состоянию на 2017 – 2018 гг. (сроки проведения проверки), а также ФИО должностных лиц, проводивших такие проверки в 2017 – 2018 гг.

Письмом УФССП России по Тамбовской области от 02.11.2022 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушина О.В. (исполнитель - инспектор отделения организации исполнительного производства УФССП России по Тамбовской области Малютина Л.Н.) Лахареву А.А. в качестве ответа на его вопросы разъяснены положения ст. 5, 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и сообщено, что Управление не контролирует вынесение судебными приставами – исполнителями структурных подразделений постановлений об ограничении выезда должников за пределы Российской Федерации, проверки постановлений не проводятся. Соответственно невозможно представить ФИО должностных лиц, проводивших проверки.

Лахарев А.А. обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконными действия УФССП России по Тамбовской области, должностных лиц Якушина О.В., Малютиной Л.Н. по частичному отказу в исполнении запроса; обязать руководителя УФССП России по Тамбовской области исполнитель адвокатский запрос от 19.10.2022 № 392.

В административном иске указано, что сведения по адвокатскому запросу необходимы для выяснения обстоятельств фальсификации следователями СУ СК России по Тамбовской области протоколов с использованием вымышленных сотрудников и их должностей УФССП России по Тамбовской области, вымышленных контрольных функций УФССП России по Тамбовской области.

В оспариваемом ответе не представлены запрашиваемые сведения.

Кроме того, Лахарев А.А. полагает, что Якушин О.В. не обладает полномочиями по даче ответа на адвокатский запрос, также как и Малютина Л.Н. по его исполнению.

В судебное заседание Лахарев А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель руководителя УФССП России по Тамбовской области Лузана А.М., заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушина О.В., УФССП России по Тамбовской области по доверенности Юдакова Н.И. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что все доводы, изложенные в адвокатском запросе рассмотрены в полном объеме, ответ дан надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок.

Малютина Л.Н. в судебном заседании возражала против требований административного иска, полагая, что все доводы адвокатского запроса полностью рассмотрены. Обращала внимание, что адвокатский запрос не содержал сведений о конкретном должнике либо должностном лице.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шутилин В.Ю. требования административного иска поддержал, полагал, что Якушин О.В. не обладает полномочиями по даче ответа на адвокатский запрос, а сам ответ на адвокатский запрос является неполным, поскольку в нем не указано постановление об ограничении выезда должников за пределы Российской Федерации выносится судебным приставом – исполнителем в отношении граждан Российской Федерации или иностранных граждан. Кроме того, он предполагал, что административный ответчик Малютина Л.Н. это судья в отставке.

Руководитель УФССП России по Тамбовской области Лузан А.М., заместитель руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушин О.В., представитель СУ СК России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов); он осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015года N33-П и от 18 июля 2019года N29-П; определения от 11 мая 2012года N838-О, от 20 февраля 2014года N426-О, от 27 марта 2018года N627-О и др.). Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия эффективного осуществления деятельности лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам (постановления от 23 декабря 1999года N18-П и от 29 ноября 2010года N20-П; определения от 8 ноября 2005года N439-О, от 15 января 2016года N76-О, от 11 апреля 2019года N863-О и др.).

Пунктами 2, 9-11 ч. 1 ст.53 УПК РФ предусмотрено, что с момента вступления в уголовное дело защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст.86 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

В соответствии с ч. 3 ст.86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Подпунктом 1 п. 3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст.6.1 указанного закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст.6.1).

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти (п. 3 ст. 6.1).

Такие требования утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016года N288.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1)субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2)нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3)запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (п. 4 ст. 6.1).

В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений (п. 6 ст. 6.1).

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» Лахарев А.А. как защитник обвиняемого Шутилина В.Ю. в рамках уголовного дела *** обратился в УФССП России по Тамбовской области с адвокатским запросом от 19.10.2022 № 392.

В данном адвокатском запросе Лахарев А.А. просил сообщить:

- имелись ли в УФССП России по Тамбовской области должностные лица, контролирующие правильность и законность вынесения постановлений судебными приставами – исполнителями, а также имелись ли в УФССП России по Тамбовской области должностные лица, контролирующие правильность и законность вынесения постановлений судебными приставами – исполнителями в электронном виде о временном запрете на выезд гражданами по состоянию на 2017-2018 гг.;

- направлялись ли такие постановления судебными приставами – исполнителями, составленные по состоянию на 2017 – 2018 гг. в УФССП России по Тамбовской области для их контроля или отчетности;

- какой порядок проведения проверки по постановлениям, составленным в электронном виде о временном запрете на выезд гражданами по состоянию на 2017 – 2018 гг. (сроки проведения проверки), а также ФИО должностных лиц, проводивших такие проверки в 2017 – 2018 гг.

Письмом УФССП России по Тамбовской области от 02.11.2022 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушина О.В. (исполнитель - инспектор отделения организации исполнительного производства УФССП России по Тамбовской области Малютина Л.Н.) Лахареву А.А. в качестве ответа на его вопросы разъяснены положения ст. 5, 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и сообщено, что Управление не контролирует вынесение судебными приставами – исполнителями структурных подразделений постановлений об ограничении выезда должников за пределы Российской Федерации, проверки постановлений не проводятся. Соответственно невозможно представить ФИО должностных лиц, проводивших проверки.

Таким образом, из материалов дела следует, что в исполнении адвокатского запроса Лахареву А.А. не было отказано.

Ответ дан за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушина О.В. согласно поручению руководителя УФССП России по Тамбовской области Лузана А.М. в пределах полномочий, закрепленных в должностной инструкции заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области (п.п. 4.1.3).

Проект ответа подготовлен инспектором отделения организации исполнительного производства УФССП России по Тамбовской области Малютиной Л.Н. в силу полномочий по ее должностной инструкции (п. 4.3.3).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из указанных положений следует, что органы государственной власти самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать такие органы принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, при рассмотрении запроса Лахарева А.А. нарушений его прав и законных интересов не допущено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не означает, что этот ответ является незаконным.

При этом, суд обращает, что ни в административном иске, ни в судебном заседании не представлены сведения в какой же части Лахареву А.А. отказано в исполнении адвокатского запроса.

Одной из задач административного судопроизводства в силуст. 3КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Адвокатский запрос Лахарева А.А. рассмотрен компетентным органом (лицом) в установленные сроки и по ним был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Следовательно, административными ответчиками не допущено нарушений закона при рассмотрении адвокатского запроса и не допущено нарушение, ущемление прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.10.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.02.2022

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░