Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-933/2023 ~ М-733/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а-933/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новокузнецк                                                                       15 июня 2023 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабановой Т.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион» в лице представителя Дробышева А.С., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабановой Т.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и просит: признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 в части незаконного удержания оригинал. 1 исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;    признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому район г.Новокузнецка Шабановой Т.В. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСТ1 по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Шабанову Т.В. устранить допущенные нарушения.

    Требования мотивированы тем, что 30.05.2022. судебным участком № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка в пользу ООО «БАСТИОН» с должника Зайцевой Н.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 18520 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 741 руб., на основании чего выдан исполнительный документ № ВС №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru. из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 15.12.2022 окончено судебным приставом-исполнителем Шабановой Т.В. по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 24.04.2023 г. подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 24.04.2023 г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка и взыскателю не возвращен.

Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об исполнительном производстве.

Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительною документа.

В связи с тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только 24.04.2023 г., а исполнительное производстве окончено 15.12.2022 г. у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, мотивированное следующим:

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому район г. Новокузнецка Тогузова Н.Т. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19261 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по заявлению ООО «Бастион» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 19261 руб.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, а затем неоднократно, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: о наличии счетов в банках и кредитных организациях; в ОГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в ИФНС о наличии зарегистрированных прав; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание; операторам сотовой связи; в ПФР о трудоустройстве должника, о заработной плате и доходах, на которые начислены страховые взносы, а также в ГУ МВД России, в ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), в ПФР о СНИЛС.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись и получены ответы: из банков, из которых следовало, что у должника ФИО6 отсутствуют счета в банках, имущество, на которое возможно наложение ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершила исполнительское действие: выход по месту жительства должника ФИО6, с целью установления местонахождения должника и ее имущества, о чём составила акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что должник по <адрес> не проживает.

15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку местонахождение должника в <адрес> не установлено, невозможно установить местонахождение ее имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях <адрес>.

15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Бастион» по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве», т.к. местонахождение должника ФИО6 и ее имущества в <адрес> не установлено.

Из списка внутренних отправлений следует, что 01.06.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка были направлены в адрес ООО «Бастион».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что права, свободы и законные интересы административного истца как взыскателя были восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа по указанному исполнительному производству направлены в адрес ООО «Бастион», а формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не будет соответствовать целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░