Решение от 31.07.2024 по делу № 33-27248/2024 от 22.07.2024

Судья: Судакова Н.И.                          дело <данные изъяты>    УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Толкачева В. В. к Мартиросяну Т. А. о взыскании долга и процентов по договору займа

по частной жалобе Мартиросяна Т. А. на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении способа исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования Толкачева В.В. к Мартиросяну Т.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 189 979,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 149,89 рублей, а всего - 1 204 129,06 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мартиросяна Т.А. без удовлетворения.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление Толкачева В.В. об изменении способа исполнения решения суда, судом изменен способ исполнения решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> путем обращения взыскания на принадлежащую Мартиросяну Т.А. долю в уставном капитале ООО «ГЛАСС-ПАК» номинальной стоимостью 5 000 рублей, составляющую 50% уставного капитала общества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба Мартиросяна Т.А. без удовлетворения.

<данные изъяты> Мартиросян Т.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении способа исполнения решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что к участию в настоящем деле не были привлечены его другие кредиторы (взыскатели по иным исполнительным производствам), что нарушило их права, которые нуждаются в восстановлении.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Мартиросян Т.А. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, настаивая на том, что имеются безусловные основания для пересмотра решения суда от <данные изъяты> и определения суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3).

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Мартиросяна Т.А., суд первой инстанции указал, что приведенные заявителем обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются и фактически сводятся к переоценке доказательств; лишь в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание образовавшейся у должника задолженности, и только непривлечение кредиторов в качестве взыскателей в сводное исполнительное производство влияет на их права и обязанности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы заявления Мартиросяна Т.А., которые он повторяет в частной жалобе, надуманными и направленными на отмену вступивших в силу законных и обоснованных судебных актов, вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра которых в порядке главы 42 ГПК РФ не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, приведенными в определении суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое определение законно, обоснованно, вынесено с соблюдением норм процессуального права; оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░