Решение от 08.04.2022 по делу № 2-128/2022 (2-3753/2021;) от 11.10.2021

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 50RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» апреля 2022 г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО2

С участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наро-Фоминского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Наро-Фоминский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления и неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1 и просит признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных точках земельного участка с кадастровым номером № площадью 775 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований Наро-Фоминский городской прокурор указал, что Наро-Фоминской прокуратурой проводилась проверка исполнения природоохранного, водного и земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу<адрес> с.<адрес>, Наро-Фоминского городского округа <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 775 кв.м., отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства».

Истец ссылается, что из информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> следует, что данный участок частично расположен в береговой полосе, полностью в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, а также части акватории <адрес>. Протяженность водотока реки Плесенка составляет 15 км. Поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности государству.

По мнению истца, в границы земельного участка с кадастровым номером № вопреки требованиям законодательства включены части береговой полосы и акватории <адрес>, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, со ссылкой, что не им изначально были сформированы границы спорного земельного участка, а предыдущим собственником.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, Московско-Окское бассейновое водное управление, Администрация Наро-Фоминского городского округа, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся.

Исследовав письменные материалы дела, позиции сторон, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы прокуратуры, обращающиеся в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, являются процессуальными истцами. Материально-правовым истцом является Российская Федерация в лице соответствующего государственного органа (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

На основании статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения, имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

Статьей 8 (часть 1) Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в статье 11, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1). В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим законом и другими федеральными законами.

В силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п.8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 775 кв.м., отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства» (выписка из ЕГРН л.д.14-20 Том №, копия реестрового дела л.д.109-134 Том №).

Согласно представленного ответа Комитета Градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа рассматриваемый земельный участок частично расположен в функциональной зоне СХ-2 «зона садоводческих, огороднических и некоммерческих объединений граждан» вне границ населённых пунктов, частично расположены в водоохранной зоне и прибрежно-защитной полосе реки Плесенка (л.д. 22-26 Том №).

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 161-163 Том №).

Согласно заключению экспертов №-Б ООО «БИОН», границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, полностью пересекают границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Плесенка, частично пересекают границы береговой полосы реки Плесенка. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Плесенка, составляет 775 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию частично пересекают границы береговой полосы реки Плесенка. Площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на границы береговой полосы реки Плесенка составляет 487 кв.м. Дополнительно эксперт отмечает, что фундамент, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № также частично пересекает границу береговой полосы реки Плесенка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН частично пересекают границы береговой полосы реки Плесенка. Площадь наложения границы земельного участка с по сведениям ЕГРН на границы береговой полосы реки Плесенка, составляет 464 кв.м.

Устранение наложения границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН, с границами водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы реки Плесенка, возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Наряду с этим, эксперт отмечает, что использование земельных участков в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы возможно с учетом соблюдения ограничений, установленных п. 15, п. 16, п. 16.1, п. 17 ст. 65 ВК РФ. Земельный участок с кадастровым номером № представлен для дачного строительства, на момент исследования в границах земельного участка располагается фундамент под строительство объекта недвижимости, земельный участок по периметру не огорожен, противоречий с указанными пунктами ст. 65 ВК РФ экспертом не выявлено.

Представить варианты установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 775 кв.м., с учетом соблюдения водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы реки Плесенка, не представляется возможным.

Представить вариант установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м. с учетом соблюдения береговой полосы реки Плесенка, также не представляется возможным, в связи с тем, что площадь земельного участка будет меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки территорий (части территорий Наро-Фоминского городского округа <адрес> (л.д. 2-56 Том №).

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в выводах эксперта содержится описание фактического месторасположения спорного земельного участка в сравнении со сведениями в ГКН, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, сам факт формирования земельного участка находящегося в собственности ответчика противоречит требованиям ч.2 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок, расположен в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН с учетом представленного экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 775 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░\░ ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.