Решение от 01.11.2013 по делу № 2-1104/2013 (2-7270/2012;) от 24.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

с участием адвоката Кайгородовой Ю.В.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1104/13

по иску Дерюгиной Т. А. к Кочановой Н. Б., Кочанову С. Л., Кочановой Е. С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в судс иском к ответчикам о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, однако в настоящее проживать в квартире и пользоваться ей не имеет возможности, поскольку ответчики препятствуют ей в этом, произвели замену замков входной двери, ключи истице предоставлять отказываются.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кайгородова Ю.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Качанова Н.Б. и ее представитель по доверенности Новоселов Д.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что никаких препятствий истице не чинится.

Ответчики Кочанов С.Л. и Кочанова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Дерюгиной Т.В. в размере 1/2 доли в праве собственности, Качановой Н.Б., Качанову С.Л., Качановой Е.С. в размере по 1/6 доли в праве собственности каждому.

Указанные собственники зарегистрированы на спорной жилой площади.

Как следует из объяснений представителя истца, являясь собственником 1/2 доли, истица не имеет возможности проживать в квартире, поскольку ответчики сменили замки, ключи истице не передали, и препятствуют в доступе в жилое помещение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, явившиеся в судебное заседание ответчик Кочанова Н.Б. и ее представитель пояснили суду, что при приобретении долей в спорной квартире, ответчики знали о наличии еще одного собственника, который проживает в США. Въехав в квартиру, ответчики сменили замки, о чем оставили записку в дверях, контактный номер телефона. Истица не приходила ни разу, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ОМВД района Аэропорт г Москвы по факту чинения ей препятствий в пользовании вышеназванным жилым помещением, на что ей было дано разъяснение о праве обращения в суд для решения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 настоящего Кодекса жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истица, как сособственник квартиры, наравне с ответчиками, обладает законным правом на вселение и проживание на спорной жилой площади, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем требования истицы о вселении и возложении на ответчиков обязанности не создавать ей препятствий в проживании и пользовании жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Утверждения ответчиков о том, что никаких препятствий истице не создается в проживании и пользовании квартирой, по мнению суда, опровергает тот факт, что с момента возбуждения дела в суде и до настоящего времени ключи истице переданы от входной двери квартиры не были, ответчики против удовлетворения исковых требований возражают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░