Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-246/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года Дело № 2а-246/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000021-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Румянцевой Е.В к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Румянцева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №, где административный истец является взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Скалаух Т.К. вынесено постановление о принятии результатов оценки 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,80 кв.м., в размере 984000 рублей.

Копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Румянцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами исполнительного производства, в котором содержалась копия заключения ООО «Эскем-консалт». Указанным заключением стоимость 1/2 доли спорной квартиры определена в 984000 рублей. При этом заключение не соответствовало требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку состояло из копии титульного листа и последней страницы, тем самым нарушило право административного истца на оспаривание указанного отчета.

Административный истец Румянцева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что не помнит, имелось ли в материалах исполнительного производства обжалуемое постановление на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, и получала ли она копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Румянцевой Е.В. по ордеру адвокат Крупочкин О.В. в судебном заседании требования доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что копию постановления о принятии результатов оценки Румянцева Е.В. не получала. Данное постановление было вынесено на основании титульного и последнего листа отчета об оценке. До настоящего времени, Румянцева Е.В. не ознакомлена с отчетом об оценке в полном объеме. Оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а знакомилась Румянцева Е.В. с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, на этот момент отчет об оценке в полном объеме в материалах исполнительного производства отсутствовал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Скалаух Т.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 12.04.2021г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Большесельского районного суда Ярославской области о взыскании с ФИО1 в пользу Румянцевой Е.В. 912508,72 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 830884,40 рублей – основной долг, 69411,71 рублей – исполнительский сбор.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику - 1/2 доли спорного жилого помещения.

<данные изъяты> был привлечен судебным приставом-исполнителем в качестве специалиста на основании государственного контракта от 29.05.2022г., заключенного Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ярославе кой области. Оснований не доверять профессиональным познаниям указанного специалиста у судебного пристава-исполнителя не имеется. В связи с этим, отчет об оценке недвижимого имущества принят судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Постановление о принятии результатов оценки от 16.11.2022г. направлено взыскателю заказной почтой получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Таким образом, установленный законом срок для оспаривания данного постановления административным истцом пропущен. Уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют.

Дополнительно пояснила, что подлинник отчета об оценке присылается оценщиком в Управление ФССП России по Ярославской области и через какое-то время оно направляется в отдел судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет поступил в Управление от эксперта, а судебному приставу-исполнителю он поступил только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление по электронной почте направило в отдел копию первого и последнего листа данного отчета, тогда же было вынесено обжалуемое постановление. Румянцева Е.В. не ознакомлена с отчетом об оценке в полном объеме, но она не просила уведомить ее о поступлении к в отдел данного отчета в полном объеме. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, истец говорила, что получила указанное постановление.

Привлечённая судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Тарасова О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая обжалуемое постановление законным. Пояснила, что согласна с выводами эксперта, изложенными в отчете об оценке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 85 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 указанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа №, выданного Большесельским районным судом Ярославской области о взыскании с ФИО1 в пользу Румянцевой Е.В. денежных средств в сумме 912508,72 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с писи и ареста имущества, принадлежащего должнику: 1/2 доли в жилом помещении к/н №, общей площадью 33,80 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен государственный контракт № на оказание услуг по оценке объектов движимого и недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

На основании указанного государственного контракта судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области назначен оценщик <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> по поручению УФССП по Ярославской области принимает на себя обязанность производить оценку имущества, арестованного в процессе исполнительного производства на территории города Ярославля и Ярославской области, с определением рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации этого объекта оценки в рамках исполнительного производства.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки жилого помещения (квартиры), кадастровый №, общей площадью 33,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доля по состоянию на дату оценки составила 984000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Скалаух Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества на сумму 984000 руб.

Указанное постановление было направлено Румянцевой Е.В. почтовым отправлением по адресу регистрации, что подтверждается реестром и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция, направленная ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам в адрес Румянцевой Е.В. возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Как следует из расписки, Румянцева Е.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным административным исковым заявлением Румянцева Е.В. обратилась в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Довод стороны административного ответчика о том, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку нарушает право ее право, регламентированное ч. 3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», а также, что заключение не соответствует требованиям ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержится в материалах исполнительного производства не в полном объеме, судом не принимается, поскольку в силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

В судебном заседании административным ответчиком суду был представлен на обозрение отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, а его доводы сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости спорного имущества. При этом в порядке ст. 13 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» Румянцева Е.В. достоверность итоговой величины рыночной стоимости не оспаривала, доказательств обратного, как и доказательств наличия иной рыночной стоимости объекта движимого имущества, установленной в соответствии с действующим законодательством, не представила.

Принимая решение, суд учитывает отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ и достаточной для удовлетворения заявленных требований, так как действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки не может считаться превышением его полномочий, поскольку оно осуществлено последним в рамках полномочий, ему положениями Закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.