№1-23/2021                      УИД 25RS0008-01-2020-001877-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                             13 апреля 2021 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Сидоренко Ю.В.,

подсудимого Мизина А.С. и его защитников Вербульского В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Столбовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Решетиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мизина А.С., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

получившего копию обвинительного заключения 11.11.2020 года, содержащегося под стражей с 18.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мизин А.С. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением последнему значительного ущерба, а также кражу имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба, то есть два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Мизин А.С. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному на участке местности в 8 метрах в юго-западном направлении от дома № по <адрес>, где путем свободного доступа при помощи неустановленного предмета, используемого в качестве орудия преступления, отсоединил от названного автомобиля и тайно похитил принадлежащие ФИО1 две аккумуляторные батареи марки «Delkor 4D-1100», стоимостью 14 000 рублей каждая, на общую сумму 28 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Похищенное имущество Мизин А.С. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Мизин А.С. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, подошел к автомобильному полуприцепу, припаркованному на участке местности, прилегающему к дому № по <адрес>, где путем свободного доступа при помощи неустановленного предмета, используемого в качестве орудия преступления, отсоединил от названного прицепа и тайно похитил два автомобильных колеса, состоящих каждое из автомобильной шины марки «URNPIKE» стоимостью 12 000 рублей и автомобильного диска стоимостью 3 000 рублей, а всего стоимостью 15 000 рублей за одно колесо, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Похищенное имущество Мизин А.С. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый Мизин А.С. согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевший ФИО1 настаивал на гражданском иске.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому Мизину А.С. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимым в отношении ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также им в отношении ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мизина А.С., по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Мизиным А.С. совершены преступления средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Мизина А.С. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Мизина А.С. во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый Мизин А.С. судим (т.., л.д. ..), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. .., л.д. ..), характеризуется по месту жительства отрицательно (т. .., л.д. ..), невоеннообязанный (т. .., л.д..).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мизина А.С. и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление без замены на принудительные работы.

Определяя срок наказания Мизину А.С. за каждое преступление, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с наличием в действиях Мизина А.С. рецидива преступлений, суд определяет срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение Мизину А.С. за каждое преступление только основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание за рассматриваемые преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены Мизиным А.С. при наличии непогашенных судимостей через непродолжительный период времени после отбытия наказания и назначения условного осуждения за однородные преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отмене условного осуждения, назначенного приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Мизина А.С. рецидива преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришел к выводу о назначении Мизину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, определил местом его отбывания исправительную колонию строгого режима, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить Мизину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мизина А.С. под стражей с 18.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом вида исправительного учреждения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлена вина Мизина А.С. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО1 на сумму 28 000 рублей, в связи с чем заявленный ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 28 000 рублей.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности – ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Вербульского В.В. и Столбовой Е.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 28 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-23/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сидоренко ЮВ.
Ветрик Л.А.
Ответчики
Мизин Алексей Сергеевич
Другие
Вербульский В.В.
Столбовая Е.В.
Суд
Дальнереченский районный суд Приморского края
Судья
Покулевская И.В.
Дело на сайте суда
dalnerechensky.prm.sudrf.ru
12.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
13.11.2020Передача материалов дела судье
16.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.11.2020Судебное заседание
17.12.2020Судебное заседание
11.01.2021Судебное заседание
18.03.2021Производство по делу возобновлено
13.04.2021Судебное заседание
13.04.2021Провозглашение приговора
26.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее