Решение от 15.02.2023 по делу № 1-446/2023 от 01.02.2023

К делу № 1-446/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001051-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Краснодар                                                                                           15 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Джамирзе З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора КАО г.Краснодара Мельника А.Ю.,

подсудимого Сычёва И.Н.,

защитника – адвоката Шевченко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сычёва И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сычёв И.Н. обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

11.10.2022 около 18 ч, находясь вблизи оптовой базы «Кормилица» в точно неустановленном месте, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки Iphone SE в корпусе черного цвета в приложении «Телеграмм» у неустановленного лица, использующего ник-нейм «Кактус», заказал вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,5 г, которое оплатил посредством перевода денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк, номер которой не установлен, в результате чего получил посредством сотовой связи сообщение с указанием местонахождения наркотического средства в виде географических координат 44.99561, 39.04758 и изображения места «тайниковой закладки», расположенного на территории парка «Солнечный остров» по адресу: г.Краснодар, ул.Трамвайная, д.2. Реализуя умысел на приобретение наркотического средства 11.10.2022 не позднее 23 ч 30 мин прибыл на участок местности с географическими координатами 44.99561, 39.04758 на территории парка «Солнечный остров» по адресу: г.Краснодар, ул.Трамвайная, д.2, где на земле, у основания одного из деревьев обнаружил и подобрал, а тем самым незаконно приобрел ранее оплаченное им вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,5 г, упакованное в полимерный пакет с клапан-застежкой, который в дальнейшем стал незаконно хранить в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на нем, до момента, когда в период времени с 00 ч 32 мин до 00 ч 47 мин в помещении кабинета №5 ПП (мкр.Комсомольский) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару по адресу: г.Краснодар, ул.Уральская, 158 в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на Сычёва И.Н., сотрудниками полиции был обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет с клапан-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключениям экспертов содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,5 г, что является значительным размером.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Сычёв И.Н. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычёва И.Н., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сычёва И.Н., следует признать наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления (п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

После исследования материалов, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Сычёву И.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).

При этом суд уполномочен в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным после совершения преступления действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Установлено, что Сычёв И.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УУК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Причиненный преступлением вред загладил путем пожертвования материальных ценностей (предметов детской гигиены) на общую сумму 2819,95 рублей (приказ главного врача ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский дом ребенка» от 14.02.2023 №61-о и акт №2 от 14.02.2023). При этом суд, комплексно оценивая предпринятые подсудимым меры для заглаживания вреда, принимает во внимание, что Сычев И.Н., желая загладить причиненный вред, в отсутствие потерпевшего по данной категории дел, принял меры к поиску детского учреждения, выяснил потребность учреждения в предметах детской гигиены, приобрел их и передал в виде пожертвования. Оценивая размер внесенного пожертвования, суд принимает во внимание, что доход Сычева И.Н. составляет около 40000 рублей в месяц, при этом он проживает с женой (неработающей) и двумя малолетними детьми. Как пояснил подсудимый, в дальнейшем он продолжит оказывать благотворительную помощь детскому дому, что свидетельствует о его стойком желании загладить причиненный преступление вред.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые Сычевым И.Н. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что уголовное дело в отношении Сычёва И.Н. подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ (Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает, что совершенное Сычёвым И.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение Самойлова А.В. и его семьи, наличие у него двух малолетних детей, то, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и получает доход.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару: кристаллическое порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,48 г, в полимерном пакете, – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки Iphone SE в корпусе черного цвета – подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 1,48 ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Iphone SE ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░░░