Решение от 07.10.2019 по делу № 33-10753/2019 от 04.09.2019

Судья- Поносова И.В.

Дело № (2-1145/2019) 33-10753/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П.

судей Хасановой В.С., Лапухиной Е.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела 07 октября 2019г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Дышлевской Олеси Петровны на решение Кировского районного суда г.Перми от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 –филиал ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России серия МСЭ -2014 № ** от 05.03.2015года на имя Дышлевской Олеси Петровны, выписку из акта медицинского освидетельствования об установлении Дышлевской Олесе Петровне, ** года рождения, ** группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Взыскать с Дышлевской Олеси Петровны пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми незаконно полученную за период с 05.03.2015г. по 30.06.2018 г. пенсию по инвалидности в сумме 485662,10 рублей.

В удовлетворении иска Дышлевской Олеси Петровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми о признании незаконным решения по прекращению выплат страховой пенсии, о возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии по инвалидности - отказать.

Взыскать с Дышлевской Олеси Петровны в доход бюджета государственную пошлину в размере 8056, 62 рублей.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., пояснения ответчика Дышлевской О.П. и ее представителя Целищева С.В., возражения представителя истца Илибаева П.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми обратилось в суд с иском к Дышлевской О.П. с учетом уточненных исковых требований о признании недействительными с момента выдачи: справку Бюро № 30 – филиал ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России серия МСЭ-2014 № ** от 05.03.2015 на имя Дышлевской О.П., выписку из акта медицинского освидетельствования об установлении Дышлевской О.П., ** года рождения, ** группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно; взыскании суммы незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 485662,10 рублей.

Требование мотивировано тем, что Дышлевская О.П. являлась получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации г. Гуково Ростовской области с 05.03.2015. При обращении с заявлением о назначении ей данных выплат Дышлевской О.П. была представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № **, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» (далее - выписка МСЭ) 05.03.2015.

28.10.2016 Дышлевская О.П. обратилась в УПФР в Кировском районе г.Перми с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела в связи с переездом на постоянное проживание по адресу: ****. С 01.12.2016 Дышлевская О.П. являлась получателем пенсии и ЕДВ в УПРФ в Кировском районе г.Перми. В целях обоснованности выдачи указанной выше выписки МСЭ ОПФР по Пермскому краю был направлен запрос в Бюро № 30. По сообщению и.о. руководителя Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» данных по освидетельствованию Дышлевской О.П. нет, по данным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 20.04.2018 № 226/1 в 2015-2016 гг. на медико-социальную экспертизу не направлялась. Из чего следует, что официальный документ, предоставляющий право на назначение пенсии и социальных выплат (а именно, справка МСЭ-2014 № **) является подделкой. Выплата пенсии и ЕДВ Дышлевской О.П. была прекращена с 01.07.2018. В период с 05.03.2015 по 30.06.2018 Дышлевская О.П. незаконно получала социальные выплаты. Назначение пенсии и ЕДВ по подложному документу привело к причинению ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 485662,10 рублей. С причиной прекращения выплаты пенсии и ЕДВ и с суммой образовавшейся переплаты Дышлевская О.П. была ознакомлена 05.12.2018. На сегодняшний день незаконно полученные денежные средства Дышлевской О.П. не возвращены.

Ответчик Дышлевская О.П. обратилась с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми по прекращению выплат страховой пенсии с возложением обязанности на ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и возобновить выплаты страховой пенсии по инвалидности.

В обосновании исковых требований указала, что с 2015 года признана инвалидом второй группы, согласно решению Бюро № 30 ФКУ Главного бюро МСЭ по Ростовской области, соответственно, с марта того же года производится выплата пенсии по инвалидности. 01.07.2018 выплата пенсии была приостановлена, по причине проводившихся проверок. 04.12.2018 от Управления поступило уведомление о прекращении выплат пенсии полностью, поскольку выявлен некий факт незаконной выдачи выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, тогда как указанное обстоятельство не имеет к ней никакого отношения. Комиссия МСЭ ею была пройдена полностью, в соответствии с тем, что требовали при ее прохождении. Данное решение считает незаконным, нарушающим ее права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дышлевская О.П. просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы о том, что согласно представленных в дело документов информация об обращении в поликлинику г.Гуково за период, предшествовавший дате направления ответчика на МСЭ, отсутствует по техническим причинам. Сведения о неполучении направления на МСЭ, отсутствие электронной и бумажной документации, представлены на другое лицо. Полагает, что истцом не доказана, а судом необоснованно признана вина ответчика в предоставлении недействительных документов. Заявитель настаивает, что группа инвалидности была установлена ей на законных основаниях, на протяжении 20 лет у нее имеется заболевание, дающее право на установление 2 группы инвалидности. По независящим от нее причинам она не может в настоящее время представить подтверждающие документы, так как они были утрачены лечебными учреждениями г.Гуково. В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у ответчика заболевания на сегодняшний день. Однако этого недостаточно для обращения на медико-социальную экспертизу для установления заболевания, обосновывающего получение инвалидности. Недостоверные документы ответчиком в ПФР не предоставлялись. В документах выплатного дела имеется выписка из акта освидетельствования, в правом углу которой стоит номер входящего документа и дата. Из представленных документов усматривается, что выписка из акта освидетельствования поступила в ПФР г.Гуково почтовым отправлением за 6 дней до обращения истца с заявлением о назначении пенсии, что свидетельствует о направлении данной выписки бюро МСЭ. Таким образом, считает, что отсутствует вина ответчика в предоставлении недостоверных сведений в ПФР. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с нее ранее произведенных пенсионных выплат. Истцом не доказано наличие недобросовестности в действиях ответчика. Заявитель также указывает, что суду заявлялось ходатайство о запросе материалов проверки из полиции по заявлению УПФ в Кировском районе г.Перми, заявителю известно, что в возбуждении уголовного дела отказано. Однако суд не принял мер к истребованию данных документов. На сайте Гуковского городского суда Ростовской области имеется приговор в отношении руководителя Бюро МСЭ К., факт незаконного получения истцом ** группы инвалидности указанным приговором не установлен. Судом необоснованно отклонено заявление истца о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пенсионных выплат.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель истца Илибаев П.К., с доводами жалобы не согласился, ответчик Дышлевская О.П. и ее представитель Целищев С.В., на доводах жалобы настаивали.

Руководствуясь статьями 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 8, 22, 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 9, ст.25, ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 1, 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», Постановление Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Приказ Минтруда России от 29.01.2014г. № 59-н, которым утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. № 624н Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности, Приказ Минтруда России от 17.12.2015г. № 1024н, а также руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ст. 9 приведенного Федерального закона, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

В силу ст.25 приведенного Федерального закона, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица (п.п.3 п.1 ст.25).

В соответствии п.1-2 ст.28 названного Федерального закона, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

В силу п.2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. (п.16).

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). ( п.20).

Медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19(4) настоящих Правил.

В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы.

По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. ( п.24).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. (п.25).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. ( п.29).

Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. ( п.29.1)

Как следует из материалов дела, 12 марта 2015г. Дышлевская О.П. обратилась в ГУ _ УПФ РФ в городе Гуково Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. Согласно п.6 заявления, в качестве документов, приложенных в заявлению, указана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Из заявления следует, что Дышлевская О.П. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты.

Согласно выписки из акта освидетельствавония МСЭ-2014 № ** от 05.03.2015, выданной бюро № 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" и имеющейся в материалах пенсионного дела, Дышлевской О.П. установлена ** группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Решением ГУ - УПФ РФ в г.Гуково № 121/4 от 16.03.2015г. Дышлевской О.П. была назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.03.2015г. в размере 9349,95 руб.

28.10.2016г. Дышлевской О.П. было подано заявление в УПФ РФ в Кировском районе г.Перми о запросе выплатного (пенсионного) дела в ГУ УПФ РФ г.Гуково в связи со сменой места жительства.

Распоряжением от 25.11.2016г. в связи со сменой места жительства Дышлевской О.П. выплатное дело постановлено на учет в УПФ РФ в Кировском районе г.Перми и продлена выплата пенсии по инвалидности.

В целях обоснованности выдачи Дышлевской О.П. выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, Отделением Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю 22.03.2018г. был направлен запрос в Бюро № 30 ФКУ Главного бюро МСЭ по Ростовской области.

Согласно ответа ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области от 04.05.2018г., данных по освидетельствованию Дышлевской О.П. нет, по данным МБУЗ ЦГБ г.Гуково от 20.04.2018г. в 2015-2016г. на медико-социальную экспертизу не направлялась.

Решением УПФ РФ в Кировском районе г.Перми от 28.06.2018г. прекращена выплата пенсии Дышлевской О.П. с 01.07.2018г.

За период с 05.03.2015г. по 30.06.2018г. ответчику была произведена выплата пенсии по инвалидности, включая ЕДВ, в размере 485662,10 руб.

В адрес Дышлевской О.П. направлено уведомление от 04.12.2018г. о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности с указанием на то, что в ходе проверки выплатного дела выявлен факт незаконной выдачи выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной бюро № 30 – филиалом ФКУ ГБ МСЭ Ростовской области в 2015г., переплата пенсии составила и ЕДВ составила 485662,10 руб.

В добровольном порядке данная сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ответчиком не возмещена.

Из представленных документов судом установлено, что согласно ответа ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.05.2019г., по данным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в 2015-2016 годах на медико-социальную экспертизу не направлялась; медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ответчика отсутствует; в ЕАВИИАС имеются сведения о выдаче справки серии МСЭ-2014 № ** 03.11.2015 Г., **.1932 года рождения, при повторном освидетельствовании в бюро № 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России. Также сообщено, что в отношении руководителя бюро № 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России К. проводятся следственные мероприятия.

Из ответа МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 07.05.2019, 06.06.2019 следует, что сведения об оказании медицинской помощи за период с 01.01.2010 по 31.12.2015 не представляется возможным, в связи с тем, что база статистического учета МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково «Электронная медицина» по техническим причинам утрачена; Дышлевская О.П. направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не получала.

В письменном отзыве ФКУ ГБ МСЭ Ростовской области, привлеченного судом по делу в качестве третьего лица, указано, что сведениями о прохождении Дышлевской О.П. медико-социальной экспертизы в бюро № 30 – филиале ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области учреждение не располагает, справка серии МСЭ-2014 № ** от 05.03.2015г. об установлении Дышлевской О.П. группы инвалидности выдана в отсутствие законных к тому оснований.

Установив приведенные выше обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Перми, признал недействительным с момента выдачи справку Бюро № 30 – филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области серии МСЭ-2014 № ** от 05.03.2015г. на имя Дышлевской О.П., выписку из акта освидетельствования об установлении Дышлевской О.П. ** группы инвалидности.

При этом, суд исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Дышлевская О.П. получала направление на медико-социальную экспертизу и проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30, что указывает на выдачу справки серии МСЭ-214 № ** от 05.03.2015г. и выписки из акта медицинского освидетельствования в нарушение правил прохождения медицинского освидетельствования.

При таком положении, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты за период с 05.03.2015г. по 30.06.2018г., и отклонил исковые требования Дышлевской О.П.

При этом, суд не согласился с заявлением ответчика Дышлевской О.П. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пенсионных выплат, указав, что об обстоятельствах, которые повлияли на обязанность пенсионного органа производить выплаты страховой пенсии по инвалидности в пользу ответчика, истцу стало известно в ходе проведенной проверки из ответа ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области от 04.05.2018г. В связи с чем, обратившись с настоящим иском 18.02.2019г., срок исковой давности истцом не пропущен.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Дышлевской О.П. о том, что представленные в ПФР г.Гуково документы являются достоверными, группа инвалидности была установлена ей на законных основаниях, в связи с наличием заболевания, дающего право на установление ** группы инвалидности, а представить подтверждающие документы она не может по независящим от нее причинам, поскольку они утрачены лечебными учреждениями г.Гуково, состоятельными судебной коллегией не признаются.

Из представленных ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково сведений следует, что каких-либо медицинских документов, подтверждающих направление и прохождение Дышлевской О.П. медико-социальной экспертизы не имеется. Такие сведения представлены ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" именно в отношении ответчика - Дышлевской Олеси Петровны, что следует в том числе из письменного отзыва на иск.

Кроме того, ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" представлены данные о том, что справка серии МСЭ-2014 № ** выдана 03.11.2015 Г., **.1932 года рождения, при повторном освидетельствовании в бюро № 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России.

Со своей стороны ответчиком Дышлевской О.П. не представлено доказательств, которые указывали бы на предоставление медицинских документов и фактическое прохождение ею медико-социальной экспертизы в Бюро № 3 МСЭ, необходимость и обоснованность установления ей инвалидности на момент выдачи данной справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования от 05.03.2015г.

Давая оценку имеющимся в деле медицинским документам, суд обоснованно отметил, что Дышлевская О.П. не проходила повторное освидетельствование, представленные в дело медицинские документы не являлись предметом оценки медико-социальной экспертизы, ходатайства о проведении такой экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не заявляла.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что справка МСЭ -2014 № ** от 05.03.2015г. и выписка из акта освидетельствования выданы в нарушение установленного порядка направления и прохождения лицом медико-социальной экспертизы, в связи с чем являются недостоверными и подлежат признанию недействительными с момента выдачи.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии ее вины предоставлении недостоверных документов в пенсионный орган, состоятельными не являются.

Согласно сведений пенсионного дела и содержания заявления Дышлевской О.П., поданного в УПФ РФ г.Гуково 12.03.2015г., указанная выписка из акта освидетельствования МСЭ от 05.03.2015г. являлась приложением к заявлению ответчика.

Следовательно, обращаясь за назначением страховой пенсии по инвалидности на основании представленной выписки из акта освидетельствования МСЭ от 05.02.2015г., ответчик знала об отсутствии факта прохождения судебно-медицинской экспертизы, однако об этом не сообщила, что указывает на недобросовестность в ее действиях и наличие оснований для взыскания выплаченной суммы пенсии за период с 05.03.2015г.

Ссылки в жалобе на то, что по ходатайству ответчика судом не принято мер по истребованию из органов полиции материалов проверки по заявлению УПФ РФ в Кировском районе, отмену решения суда не влекут. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 15.07.2019г. сторона ответчика на истребовании указанных документов не настаивала. Кроме того, выводы по материалам проверки следственных органов какого-либо преюдициального значения в настоящем деле не имеют.

Доводы жалобы со ссылкой на вынесение судом приговора в отношении руководителя Бюро МСЭ К. и отсутствие установления по уголовному делу обстоятельств, связанных с выдачей справки МСЭ от 05.03.2015г., основанием к отмене решения суда не служат, поскольку не исключают возможность установление имеющих значения обстоятельств недостоверности выданной справки МСЭ от 05.03.2015г. и выписки из акта освидетельствования, при разрешении требований истца в настоящем деле на основании представленных доказательств.

Подлежат отклонению и доводы Дышлевской О.П. относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пенсионных выплат.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что пенсионным органом о факте необоснованной выплаты страховой пенсии по инвалидности Дышлевской О.П. стало известно при поступлении сведений из ответа ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области от 04.05.2018г., где содержалась информация относительно отсутствия данных о прохождении Дышлевской О.П. медико-социальной экспертизы. Каких-либо доказательств о том, что истец ранее располагал такими сведениями, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приведенные в апелляционной жалобы доводы, не опровергают правильности выводов суда, не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ –