Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2023 ~ М-41/2023 от 17.01.2023

УИД: №                  Дело № 2а-185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                       09 февраля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области Иберфлюс Н.С., Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 109518/22/66030-ИП от 23.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области Иберфлюс Н.С., Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 109518/22/66030-ИП от 23.06.2022.

В обоснование требований административный истец указал, что 23.06.2022 судебным приставом отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Иберфлюс Н.С. на основании исполнительного документа № 2-1182/2022 от 28.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство № 109518/22/66030-ИП в отношении должника Никитиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2834603447. Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Иберфлюс Н.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 23.06.2022 по 16.01.2023, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.06.2023 по 16.01.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.06.2022 по 16.01.2023, в непроизведении действии    по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2022 по 16.01.2023, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2022 по 16.01.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области Иберфлюс Н.С. в возражениях на административное исковое заявление указала, что 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Иберфлюс Н.С., на основании судебного приказа № 2-1182/2022 от 21.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского районного суда Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 106518/22/66030- ИП о взыскании с должника Никитиной Наталии Викторовны, 1974 года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 58 958,95 руб. Остаток долга: 58 860,63 руб. 23.06.2022 в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРН; Росреестр к ЕГНП; запрос в ПФР о СНИЛС; к оператору связи; о счетах должника и об ИНН в ФНС. Постановление о возбуждении и исполнительного производства направлено взыскателю системой электронного документооборота (ЕПГУ). 13.07.2022 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ. Сведения о выплатах не поступили. В период с 08.08.2022 по 03.09.2022 на период отпуска Иберфлюс, исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Трифановой Е.В. 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Трифановой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24.09.2022 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ. Сведения о выплатах не поступали. 06.10.2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; о расторжении брака; о перемене имени; 07.10.2022 поступил ответ – сведений нет. 06.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.10.2022 вынесено и направлено системой ЕПГУ требование должнику о явке на прием и о предоставлении сведений о погашении задолженности. Требование должником не прочтено. 03.01.2023 вынесено и направлено взыскателю системой ЕПГУ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 19.01.2023 составлена телефонограмма со специалистом администрации Обуховского сельского поселение, которая пояснила, что Никитина Н.В. по адресу: <адрес> – не проживает примерно 2 года. 23.01.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ. Сведения о выплатах не поступили.23.01.2023 обновлены запросы в регистрирующие органы: в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о счетах должника в ФНС, УФМС. Из ответа УФМС установлен адрес должника: <адрес>. 02.12.2022 повторно вынесено и направлено заказной почтой в адрес должника требование о явке на прием и о предоставлении сведений о погашении задолженности. 02.0.2023 направлен запрос в Росреестр. Считает, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер для взыскания задолженности по судебному приказу. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Никитина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 109518/22/66030-ИП от 23.06.2022, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области Иберфлюс Н.С. на основании исполнительного документа № 2-1182/2022 от 28.03.2022, выданного судебным участком № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 109518/22/66030-ИП в отношении должника Никитиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 958,95 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 109518/22/66030-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иберфлюс Н.С. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД, в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГНП, в Росреестр о ЕГРН, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. 03.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 26.08.2022, 06.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со слов специалиста администрации Обуховского сельского поселения установлено, что Никитина Н.В. в с. Захаровское не проживает около 2 лет. 23.06.2022 направлен запрос в ГУВМ МВД России. 23.01.2023 направлен запрос в УФМС о месте жительства должника, установлено, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. 01.07.2022, 06.10.2022, 23.01.2023 направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно ответу ЗАГС сведения отсутствуют.

Хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения. Оснований полагать, что отсутствие сведений о семейном положении должника привело к нарушению прав административного истца, не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, поскольку он принял иные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа путем выяснения имущественного положения должника, и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банке, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации. С ходатайством о получении информации об имуществе, зарегистрированном за супругом должника и обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе, взыскатель не обращался.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за период с 23.06.2022 по 16.01.2023 в части выразившееся в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника опровергаются сводкой по исполнительному производству, согласно которой в указанный период судебным приставом-исполнителем были произведены указанные действия по установлению имущественного положения должника.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Таким образом, суду административным истцом не представлено доказательств о невыполнении судебным приставом в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 109518/22/66030-░░ ░░ 23.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░