Решение от 16.10.2024 по делу № 8Г-9851/2024 [88-10651/2024] от 06.09.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-10651/2024

№ дела 2-371/2024

в суде первой инстанции

УИД 26RS0010-01-2024-000635-52

16 октября 2024 года                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Ошхунова З.М.,

судей                      Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлова М.В. к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконным решения об отказе в принятии справки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    по кассационной жалобе Светлова М.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.04.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                    Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Светлов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в котором просил признать незаконным решение об отказе в принятии в качестве доказательства временного отсутствия зарегистрированных в жилом помещении лиц - справки уличного комитета от 08.01.2024 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Георгиевского городского округа.

Светлов М.В., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (лицевой счет 1083295).

18.01.2024 истец обратился в офис регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «ЖКХ» с заявлением в соответствии с разделом VIII Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 28.11.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о перерасчете платы за вывоз твердых коммунальных отходов по лицевому счету <адрес>: <адрес>, <адрес> <адрес>.

К заявлению в соответствии с п. 93 вышеуказанного раздела Постановления истец приложил документ, подтверждающий отсутствие зарегистрированных в указанном домовладении родственников, а именно справку от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную председателем уличного комитета и начальником Краснокумского территориального отдела по работе с населением управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского городского округа.

Истцом получен ответ, из которого следует, что указанная справка уличного комитета не может являться основанием к перерасчету.

С отказом истец не согласен, считает его необоснованным и не соответствующим закону.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2024, в удовлетворении исковых требований Светлова М.В. отказано.

В кассационной жалобе Светолов М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

                            Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, п.п. 8(17), 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (в ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», п. 1 Закона Ставропольского края № 56-кз от 18.06.2012 «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края», исходил из того, что представленная истцом Светловым М.В. справка председателя уличного комитета не соответствует требованиям, предъявляемым п. 94 Правил №354, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Светлова М.В.

                            Судом дана надлежащая оценка представленной истцом справки, подписанной Кашарным В.В., именуемым председателем уличного комитета, о том, что Светлов А.В., Светлова А.Е., Светлов Г.А. по адресу <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживали и не проживают. Судом учтено, что у справки отсутствуют необходимые реквизиты, дата выдачи данной справки и исходящий номер ее регистрации, определить актуальность данной справки не представляется возможным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

    Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

    Довод кассационной жалобы о том, что ответчик отказал в перерасчете по иному основанию не влечет отмену судебных постановлений, поскольку установленные судом обстоятельства не позволяют удовлетворить заявленное требование о возложении на ответчика обязанности принять указанную справку в качестве основания для перерасчета по лицевому счету.

    Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.04.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.06.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░