Решение от 22.08.2022 по делу № 12-368/2022 от 22.07.2022

Мировой судья Подцепилов П.В. Дело № 12-368/2022

УИД 70MS0057-01-2022-003174-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сурнина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу г. Томск, пер. Батенькова д. 6, жалобу Малаховой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 11.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Малаховой В.С., <дата обезличена> г.р., проживающей по адресу <адрес обезличен>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 11.07.2022 Малахова В.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Малахова В.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с тем, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малахова В.С., защитник Малаховой В.С. – Сафронов В.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 22.08.2022 в удовлетворении ходатайства Малаховой В.С. об отложении судебного заседания отказано.

Заслушав должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив представленную в деле видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления вынесена 11.07.2022, направлена мировым судьей в адрес Малаховой В.С. 12.07.2022.

Жалоба на вынесенное в отношении Малаховой В.С. мировым судьей 11.07.2022 постановление подана 20.07.2022, о чем свидетельствует штамп о входящей корреспонденции № 5209 от 20.07.2022.

Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, из материалов дела следует, что 30.06.2022 в 01час. 54 мин. в <адрес обезличен>, Малахова В.С., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак С415ЕХ70 с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Малаховой В.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Малахова В.С. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Малаховой В.С. при осуществлении видеозаписи, каких-либо замечаний привлекаемого лица по процедуре и оформлению вышеуказанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 30.06.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <номер обезличен> от 30.06.2022, показаниями прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер обезличен> от 30.06.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <номер обезличен>, видеозаписью, выполненной инспектором ДПС об обстоятельствах освидетельствования Малаховой В.С. на состояние алкогольного опьянения и направления последней на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащимися на приложенном к протоколу об административном правонарушении компакт-диске, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

При этом, действующим законодательством, в частности требованиями КоАП РФ, не закреплена обязанность должностного лица разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, санкции статьи, по которой им возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Малаховой В.С. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Малаховой В.С. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Довод Малаховой В.С. об отсутствии у нее опьянения и признаков такового, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод жалобы Малаховой В.С. о ненадлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела и нарушении ее права на защиту признаются судьей несостоятельными поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица Малаховой В.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства инспектором ДПС при составлении административного протокола 30.06.2022, о чем имеется его подпись, о получении протокола и уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом Малаховой В.С. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступали, на своем участии она не настаивала. С учетом изложенного, мировым судьей дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствии Малаховой В.С.

Таким образом, доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении дела и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Административное наказание Малаховой В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░