Решение от 20.06.2024 по делу № 1-91/2024 от 26.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимого Кондратьева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, образование среднее, не имеющего основного места работы,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

ее защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьева Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.А. совершил систематическое предоставление помещения <данные изъяты>:

Проживая и имея регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, Кондратьев С.А. систематически предоставлял помещение этого жилого дома лицам, желающим <данные изъяты>.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.А. предоставил помещение указанного дома своей знакомой ФИО7, которая пользуясь имеющимися в доме условиями, приготовила <данные изъяты>. В этот же день ФИО8 и Кондратьев С.А. были задержаны сотрудниками полиции и было проведено их медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого у ФИО7 было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, у Кондратьева С.А. факта употребления <данные изъяты> не выявлено. В ходе обследования упомянутого жилища был обнаружен <данные изъяты>, на внутренней поверхности которого согласно заключению физико-химической экспертизы обнаружены следовые количества <данные изъяты>

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.А. предоставил помещение указанного дома своей знакомой Свидетель №2, которая пользуясь имеющимися в доме условиями приготовила <данные изъяты>. В этот же день Свидетель №2 и Кондратьев С.А. были задержаны сотрудниками полиции и было проведено их медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого у Свидетель №2 было установлено состояние опьянения, вызванного <данные изъяты>, у Кондратьева С.А. факта употребления <данные изъяты> не выявлено. В ходе обследования упомянутого жилища был обнаружен <данные изъяты>, на внутренней поверхности которого согласно заключению физико-химической экспертизы обнаружены следовые количества -<данные изъяты>.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.А. предоставил помещение указанного дома своей знакомой Свидетель №1, которая пользуясь имеющимися в доме условиями приготовила <данные изъяты>. В этот же день Свидетель №1 и Кондратьев С.А. были задержаны сотрудниками полиции и было проведено их медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого у Свидетель №1 было установлено состояние опьянения, вызванного <данные изъяты>, у Кондратьева С.А. факта употребления <данные изъяты> не выявлено. В ходе обследования упомянутого жилища был обнаружен <данные изъяты>, на внутренней поверхности которого согласно заключению физико-химической экспертизы обнаружены следовые количества -<данные изъяты>.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО21.    заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Необходимо действия Кондратьева С.А. квалифицировать по ст. 232 ч.1 УК РФ поскольку Кондратьев С.А. предоставил свое жилище, в котором сам же проживает, для <данные изъяты> посторонним лицам трижды в течении года, что соответствует критерию систематичности.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее его наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому суд не находит оснований для снижения категории преступления и для назначения условного наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Кондратьев С.А. до возбуждения уголовного дела сообщал обстоятельствах совершения преступления, предоставлял (давал согласие) сотрудникам полиции жилище для осмотров. Согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Кондратьевым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40).

Совокупность положительных данных о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию указанного преступления, суд считает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и даёт суду основание при назначении наказания не применять в отношении него положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ в её взаимосвязи со ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенные ею преступления, а именно наказание в виде исправительных работ. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, Кондратьев С.А. не относится.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 232 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░