Решение от 03.11.2022 по делу № 2-420/2022 от 12.10.2022

22RS0041-01-2022-000556-72

Дело № 2-420/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                       03 ноября 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Ирины Васильевны к Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайгородова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. Свои требования обосновывает тем, что <дата> умерла её мать - ФИО1. Наследниками к имуществу умершей являются: дочь Кайгородова (до брака ФИО3) ФИО5; дочь ФИО6 (до брака ФИО3) ФИО6; дочь ФИО7 (до брака ФИО3) ФИО7. После смерти ФИО3 Т.В. осталось наследство в виде земельного участка земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 2500 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и квартира, кадастровый №, общей площадью 67,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Наследодатель на основании решения Малого Совета Клочковского сельского Совета народных депутатов Ребрихинского района Алтайского края от <дата> №, является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Квартира № жилого <адрес> по вышеуказанному адресу согласно постановлению администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края от <дата> № «Об утверждении выписки из книг похозяйственного учета» и выписки № от <дата> в книгах похозяйственного учета Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края с 1988 года квартирой № вышеуказанного жилого дома до дня смерти владела ФИО1. Право собственности на Квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, однако записи в книге похозяйственного учета на основании Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 69) являются ранее возникшими правами. Квартира стоит на государственном кадастровом учете <дата> и имеет следующую техническую характеристику: площадь- 67,1 кв. м, назначение- жилое, наименование- квартира, этаж- 01. Право собственности на указанную Квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Единственным наследником имущества Наследодателя является дочь Кайгородова И.В. (истец). Третьи лица-ФИО6, ФИО7 не являются наследниками на имущество Наследодателя, так как не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и предоставили письменный отказ. В течение установленного срока истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, использовала земельный участок и квартиру, земельный участок использовала под выращивание овощей, в квартире сделала ремонт, отапливала в зимний период времени, охраняла от действий других лиц, совершала действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаются фактическим принятием наследства. Согласно информации об открытии наследственного дела к имуществу умершей <дата> ФИО1 в системе централизованного учета наследственных дела Федеральной нотариальной палаты не имеется. Супруг ФИО3 ФИО8 умер <дата>. Согласно информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего <дата>. ФИО4 в системе централизованного учета наследственных дела Федеральной нотариальной палаты не имеется.

Истец просит суд признать за нею право собственности в порядке наследования умершей <дата> ФИО1 на: квартиру, общей площадью 67,1 кв. м, кадастровый №, этаж №, назначение-жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Кайгородова И.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края Кузнецов К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, в поступившем в адресу суда заявлении исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу Кайгородовой И.В. подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины (8121,4 руб.).

При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за истцом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░1 ░░:

░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2500 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8121,4 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░. ░. ░░░░░