Решение от 01.11.2022 по делу № 33-19070/2022 от 30.09.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-95

судья Кармаскалинского межрайонного суда РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №...

    дата                                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Ломакиной А.А. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

Бекенёва Л.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата около 14 час. 30 мин. ФИО8, управляя автомобилем КАМАЗ КО-440-5, государственный регистрационный знак №... (далее – автомобиль КАМАЗ), следуя по автомобильной дороге «Уфа-Инзер Белорецк» на 34 км. в адрес Республики Башкортостан, пренебрегая требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал должную условиям скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, пересёк горизонтальную разметку 1.1. и, не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Газель 300926», государственный регистрационный знак №... (далее – автомобиль Газель), в направлении адрес под управлением водителя ФИО7

Согласно заключению эксперта от дата №... ФИО7 причинены телесные повреждения, по своему характеру несовместимые с жизнью.

По путевому листу от дата ФИО8 осуществляет трудовую деятельность на специальном транспортном средстве – автомобиле КАМАЗ по вывозу твёрдых бытовых отходов.

По приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вступившему в законную силу дата, по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьёй 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истица, будучи супругой погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО7, по вине работника ответчика потеряла самого близкого человека, что не могло не сказаться на ее психо-эмоциональном состоянии, постоянные переживания и стресс причинили ей существенный моральный вред.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 481 747,99 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Указывает на завышенности суммы морального вреда, составившей в итоге, с учётом уже выплаченной суммы, 1 200 000 руб., а также на исправность транспортного средства при передаче его работнику ФИО8

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о возложении в данном случае гражданско-правовой ответственности перед ФИО12 на общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс», поскольку последнее являлся работодателем водителя ФИО8, а приведённое выше правовое регулирование не предусматривает в качестве юридически значимого обстоятельства исправность транспортного средства при передаче его работнику ФИО8

Как установлено судом, следует из материалов гражданского и уголовного дела и не оспаривается сторонами, дата около 14 час. 30 мин. ФИО8, управляя автомобилем КАМАЗ, следуя по автомобильной дороге «Уфа-Инзер Белорецк» адрес в адрес Республики Башкортостан, пренебрегая требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал должную условиям скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, пересёк горизонтальную разметку 1.1. и, не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Газель, в направлении адрес под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО8 и в отсутствии вины ФИО7 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО7 погиб.

По приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вступившему в законную силу дата, по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьёй 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 105 постановления Европейского Суда по правам человека от дата №..., №..., некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинён вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинён моральный вред незаконными действиями ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Задача расчета размера компенсации является сложной.

Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное.

Не существует какого-либо стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия считает, что приведённым нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемое судебное постановление отвечает.

В обжалуемом судебном постановлении судом первой инстанции приведены мотивы в обоснование вывода о том, что сумма в 1 200 000 руб. является достаточной компенсацией причинённых истцу нравственных страданий.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции указал конкретные обстоятельства дела, которые повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда.

Судом выяснена тяжесть причинённых истцу нравственных страданий, учтены индивидуальные особенности её личности, дана оценка тому, что причинно-следственная связь между гибелью её супруга и дорожно-транспортным происшествием имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что ФИО7 приходился супругом истцу, то есть ближайшим человеком в жизни, в связи с чем ФИО13 очевидно понесла сильнейшие нравственные страдания вследствие серьёзной психотравмирующей ситуации, обусловленной внезапным разрывом эмоциональной связи с потерпевшим, вследствие его гибели в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО14 показала суду, что любила мужа, до брака жили совместно с погибшим три года, через год совместной жизни решили, что хотят детей. Сдавали анализы, были здоровы, но не получалось. После смерти супруга не готова ни к новому браку, ни к новым семейным отношениям.

Мать истца ФИО15 показала истцу, что дочь и зять любили друг друга, жили вместе. Известие о смерти мужа дочь приняла тяжело, долго стояла на балконе, поэтому она не оставляла её одну. ФИО17 даже обращалась по этому поводу к психологу.

Отец истца ФИО16 показал о депрессии у дочери, плакала, была как живой труп.

Из показаний истца в уголовном деле следует, что она не может спать по ночам, постоянно плачет.

Гражданское законодательство увязывает компенсацию морального вреда с физическими и нравственными страданиями потерпевшего.

С оценкой объёма нравственных страданий размера компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с гибелью её супруга установлен, подтверждается материалами дела.

Исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для дальнейшего снижения размера морального вреда, заявленного в размере 1 500 000 руб., с учётом имущественного положения ответчика – юридического лица, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░