Решение от 26.01.2022 по делу № 33-457/2022 (33-15480/2021;) от 24.11.2021

Судья Бажина Н.Г.              Дело № 33-457\2022

                            (№ 33-15480\2021 (2 инстанция)

                         Дело № 2-2789/2021 (1 инстанция)

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2022 года                          г.Нижний Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Яровой К.Н.,

с участием прокурора Костиной О.А., истцов Агафоновой С.В., Адушевой Г.С., Аниськиной С.А., Батмановой С.А., Гурбач Е.И., Денисовой Н.Ю., Ефимовой М.А., Зудиной О.А., Комлевой Е.А., Кривовой Н.А., Морозовой П.С., Стрельниковой С.Н., Тихоновой Е.М., Циплаковой С.В., представителей ответчика Николаевой Н.Н., Исмакова А.Ю., Хубиевой Р.С. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта России»

    на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2021 года

по иску прокурора города Дзержинска Нижегородской области в защиту прав и законных интересов АСВ, АНС, АСА, БСА, ВИВ, ГЕИ, ДНЮ, ЕФА, ЗОА, КЕА, КНА, МНЯ, МПС, ССН, ТЕМ, УГВ, ЦСВ, ШНН, к акционерному обществу «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании права на индексацию заработной платы, обязании совершить действия,

по иску ЕФА, ТЕМ, КЕА, АНС, ГЕИ, ССН, ВИВ, ЗОА, МПС, ЦСВ, КНА, АСА, АСВ, ДНЮ, ШНН, БСА, МНЯ, УГВ к акционерному обществу «Почта России» об обязании выплатить заработную плату с момента увольнения, начислении пени за просроченную задолженность по заработной плате, назначении штрафных санкций, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Дзержинска Нижегородской области, действуя в защиту прав и законных интересов истцов Ефимовой М.А., Тихоновой Е.М., Комлевой Е.А., Адушевой Г.С., Гурбач Е.И., Стрельниковой С.Н., Вороновой И.В., Зудиной О.А., Морозовой П.С., Циплаковой С.В., Кривовой Н.А., Аниськиной С.А., Агафоновой С.В., Денисовой Н.Ю., Шубиной Н.Н., Батмановой С.А., Мастерских Н.Я., Ушаковой Г.В., Зориной И.Е. обратился в суд с иском к АО «Почта России», указывая, что в ходе проведенной проверки установлено, что истцы были приняты на работу в ФГУП «Почта России» по профессии почтальон 1 класса в Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области для выполнения трудовой функции – доставка и выплата пенсий и пособий.

8 и 9 февраля 2021 года истцам вручены уведомления о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с приказом АО «Почта России» от 18 декабря 2019 года [номер]-п «Об утверждении типовой организационной структуры почтамтов» и приказом УФПС Нижегородской области от 31 декабря 2019 года [номер]-н, в соответствии с которыми в трудовой договор вносятся следующие изменения: работник переводится на работу в УФПС Нижегородской области на должность почтальон 1 класса для выполнения трудовой функции - обслуживание клиентов по месту жительства или регистрации клиентов; доставка (выплата денежных средств, реализация товаров народного потребления).

Не согласившись с полученными уведомлениями о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, истцы обратились в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

На основании распоряжения от 2 марта 2021 года [номер] Государственной инспекцией труда в Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика. По результатам проверки установлено, что должностные обязанности почтальона 1 класса определены в Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденном Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС [номер] от 20 февраля 1984 года, и в постановлении Минтруда России от 10 ноября 1992 года № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» (с изменениями на 24 ноября 2008 года), которыми не предусмотрены в качестве должностных обязанностей данной категории работников реализация товаров народного потребления.

По результатам проверки ответчику выдано предписание [номер] от 24 марта 2021 года с указанием в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ отменить уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, предусматривающие изменение функции работника, выданные 8 февраля 2021 года, обеспечить реализацию мероприятий по устранению причин несчастного случая на производстве, произошедшего 4 февраля 2019 года, определить порядок проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с фактическим ее проведением.

Ответчиком предписание проигнорировано, мер по устранению нарушений Трудового кодекса РФ не принято.

Как следует из пункта 47.99 выписки из ЕГРЮЛ, деятельность по торговле товарами народного потребления является уставной деятельностью АО «Почта России». То же самое следует из подпункта 60 пункта 16 Устава АО «Почта России».

Из должностных инструкций истцов следует, что в должностные обязанности почтальонов в части реализации товаров народного потребления входит только одна обязанность – доставить товары народного потребления от места хранения до клиента (курьерская функция) в сохранной упаковке.

Отсутствие иных обязанностей у почтальонов подтверждается стандартом клиентского сервиса и продаж от 25 марта 2019 года [номер]-п и порядком оказания услуг почтовой связи и сетевых услуг почтальонами от 29 мая 2017 года [номер]-нд. Порядок оказания услуг [номер]-нд предусматривает, что почтальон должен быть обеспечен, в том числе, товарами народного потребления (пункты 4.3, 6.42 порядка).

Кроме того, все функции контроля за качеством товара (срок годности, хранение, товарное соседство и др.), которые требуют специального регулирования, закреплены за другими сотрудниками АО «Почта России», с которыми проводится специальное обучение.

Таким образом, на работников АО «Почта России» функция реализации товаров народного потребления возложена должностными инструкциями в предыдущих редакциях, в связи с чем изменения организационных или технологических условий труда у ответчика не произошло, оснований для включения в уведомление пункта 1.3 не имелось.

Истцы своего письменного решения на уведомление не выразили.

Прокурор также указал, что в нарушение статьи 74 Трудового кодекса РФ ответчиком с истцами прекращены трудовые отношения на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Работодателю заведомо было известно о несогласии работников с указанной функцией, при этом оснований для ее включения в уведомление не имелось ввиду отсутствия изменения организационных или технологических условий труда. Указанные действия работодателем направлены исключительно на расторжение трудовых отношений с конфликтующей стороной истцов.

В нарушение статьи 74 Трудового кодекса РФ ответчиком не мотивирована обоснованность редакции пункта 1.3 трудового договора – наделения почтальона 1 класса функцией реализации товаров народного потребления, которую они выполняли ранее.

Согласно статье 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. В силу статьи 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Исходя из толкования данных положений, индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО «Почта России», утвержденного приказом генерального директора [номер]-п от 12 декабря 2019 года, процедура проведения выплаты осуществляется по решению работодателя. Работодатель рассматривает возможность осуществления соответствующей выплаты ежегодно.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства последняя индексация заработной платы работникам центра доставки пенсий и пособий Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала АО «Почта России» произведена с 1 марта 2018 года в соответствии с приказом АО «Почта России» от 16 февраля 2018 года [номер]-п. В 2019-2021 годах решение об индексации заработной платы не принималось, соответствующий приказ, распространяющийся на работников центра доставки пенсий и пособий Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала АО «Почта России», не издавался.

Кроме того, в ходе изучения табелей учета рабочего времени сотрудников центра доставки пенсий и пособий Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала АО «Почта России» установлено, что ряд почтальонов осуществлял работы в праздничные дни в январе 2020 года вне графика работы, утвержденного на январь 2020 года. Вместе с тем указанным почтальонам произведены доплаты в размере лишь часовой тарифной ставки в соответствии с количеством отработанных часов, что подтверждается расчетными листками. В графике работы Дзержинского почтамта работа в праздничные дни за январь 2020 года (3, 4, 6 и 8 января 2020 года) у ряда сотрудников не отражена, что не соответствует табелям учета рабочего времени.

В ходе проверки установлено, что графиком работы за январь 2020 года утверждены рабочие дни Адушевой Г.С. 9, 10 и 11 января 2020 года, но в табеле учета рабочего времени за январь 2020 года отражено, что она осуществляла трудовую деятельность вне графика работы 3, 4, 6 и 8 января 2020 года, при этом работодателем согласие работника на работу в выходные, праздничные дни не получено, приказ о работе в выходные, праздничные дни не издавался.

Аналогичные нарушения установлены при учете рабочего времени Ефимовой М.А., Комлевой Е.А., Кривовой Н.А., Денисовой Н.Ю., Батмановой С.А., Мастерских Н.Я., Зориной И.Е., Агафоновой С.В., Аниськиной С.А., Гурбач Е.И., Макуриной Т.А., Морозовой П.С., Зудиной О.А., Циплаковой С.В., Стрельниковой С.Н., Ушаковой Г.В., Вороновой И.В., Тихоновой Е.М., Шубиной Н.Н., а именно: по графику рабочими днями являются 9, 10 и 11 января 2020 года, а в табеле учета рабочего времени отражены рабочие смены вне графика работы 3, 4, 6 и 8 января 2020 года.

Таким образом, указанным сотрудникам произведена доплата в размере лишь часовой тарифной ставки в соответствии с количеством отработанных часов, а не в размере не менее двойной дневной или часовой ставки.

На основании изложенного прокурор г.Дзержинска Нижегородской области просил признать незаконным увольнение истцов, восстановить их на работе в ранее занимаемой должности почтальона 1 класса в Дзержинском почтамте УФСП Нижегородской области АО «Почта России», признать за истцами право на индексацию заработной платы, обязать ответчика установить коллективным договором, соглашениями или иными локальными нормативными актами порядок и условия осуществления индексации заработной платы работникам, обязать привести график работы центра доставки пенсий и пособий Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала АО «Почта России» за январь 2020 года в соответствие с табелями учета рабочего времени и произвести соответствующие расчеты.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2021 года принят отказ от иска истца Зориной И.Е., производство по делу в части исковых требований прокурора г.Дзержинска Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Зориной И.Е. к АО «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании права на индексацию заработной платы, обязании совершить действия прекращено.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцы Ефимова М.А., Тихонова Е.М., Комлева Е.А., Адушева Г.С., Гурбач Е.И., Стрельникова С.Н., Воронова И.В., Макурина Т.А., Зудина О.А., Морозова П.С., Циплакова С.В., Кривова Н.А., Аниськина С.А., Агафонова С.В., Денисова Н.Ю., Шубина Н.Н., Батманова С.А., Мастерских Н.Я., Ушакова Г.В. подали заявление об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просили восстановить их на прежнее место работы: на участок доставки пенсий и пособий Центрального района Дзержинского почтамта -Кривову Н.А., Аниськину С.А., Агафонову С.В., Денисову Н.Ю., Шубину Н.Н., Батманову С.А., Мастерских Н.Я., Ушакову Г.В., на участок доставки пенсий и пособий Южного района Дзержинского почтамта - Ефимову М.А., Тихонову Е.М., Комлеву Е.А., Адушеву Г.С., на участок доставки пенсий и пособий Западного района Дзержинский почтамт - Гурбач Е.И., Стрельникову С.Н., Воронову И.В., Макурину Т.А., Зудину О.А., Морозову А.С., Циплакову С.В.; обязать работодателя: произвести индексацию заработной платы (просчитать и выплатить), начиная с марта 2019 года по март 2021 года включительно за 3 года, а также начислить пени за просроченную задолженность по индексации заработной платы и назначить штраф, при восстановлении на работе обязать работодателя выплатить заработную плату с момента увольнения, а также начислить пени за просроченную задолженность по заработной плате и назначить штрафные санкции, обязать работодателя произвести доплату за работу в праздничные дни за 3, 4, 6 и 8 января 2020 года, начислить пени за просроченную задолженность по оплате праздничных дней и назначить штраф, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 50 000 рублей, привлечь к административной ответственности за нарушение трудового законодательства начальника Нижегородского почтамта АО «Почта России» Зайцеву Е.Е., директора УФПС Нижегородской области «Волга 1», начальника Дзержинского почтамта АО «Почта России» Кочетову В.А. вплоть до отстранения от занимаемой должности.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года к производству суда принято заявление Ефимовой М.А., Тихоновой Е.М., Комлевой Е.А., Адушевой Г.С., Гурбач Е.И., Стрельниковой С.Н., Вороновой И.В., Макуриной Т.А., Зудиной О.А., Морозовой П.С., Циплаковой С.В., Кривовой Н.А., Аниськиной С.А., Агафоновой С.В., Денисовой Н.Ю., Шубиной Н.Н., Батмановой С.А., Мастерских Н.Я., Ушаковой Г.В. к АО «Почта России» об изменении предмета иска в части требований о возложении обязанности выплатить заработную плату с момента увольнения, начислить пени за просроченную задолженность по заработной плате, назначить штрафные санкции, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов. В принятии заявления об изменении иска в части требований о восстановлении на прежнее место работы, обязании произвести индексацию заработной платы (просчитать и выплатить), начиная с марта 2019 года по март 2021 года включительно за три года, а также начислить пени за просроченную задолженность по индексации заработной платы и назначить штрафные санкции, обязании произвести доплату за работу в праздничные дни за 3, 4, 6 и 8 января 2020 года, начислить пени за просроченную задолженность по оплате праздничных дней и назначить штраф, привлечь к административной ответственности начальника Нижегородского почтамта АО «Почта России» Зайцеву Е.Е., директора УФПС Нижегородской области «Волга 1», начальника Дзержинского почтамта АО «Почта России» Кочетову В.А. вплоть до отстранения о занимаемой должности отказано, заявителям разъяснено право обратиться с самостоятельным иском с требованиями о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы (просчитать и выплатить), начиная с марта 2019 года по март 2021 года включительно за три года, а также начислить пени за просроченную задолженность по индексации заработной платы и назначить штрафные санкции, возложении обязанности произвести доплату за работу в праздничные дни за 3, 4, 6 и 8 января 2021 года, начислить пени за просроченную задолженность по оплате праздничных дней и назначить штраф.

В дальнейшем определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2021 года принят отказ Макуриной Т.А. от иска к АО «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании права на индексацию заработной платы, обязании совершить действия, выплатить заработную плату с момента увольнения, начислить пени за просроченную задолженность по заработной плате, назначить штрафные санкции, взыскании компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу в части данных исковых требований прекращено.

В судебном заседании первой инстанции помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А. и истцы Ефимова М.А., Тихонова Е.М., Комлева Е.А., Адушева Г.С., Стрельникова С.Н., Воронова И.В., Зудина О.А., Морозова П.С., Циплакова С.В., Кривова Н.А., Аниськина С.А., Агафонова С.В., Денисова Н.Ю., Шубина Н.Н., Батманова С.А., Мастерских Н.Я., Ушакова Г.В., Гурбач Е.И. исковые требования поддержали.

Представители АО «Почта России» Исмаков А.Ю., Николаева Н.Н., Хубиева Р.С. с иском не согласились.

Представители Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедов А.В., Аветисян Ж.Г. исковые требования считали подлежащим удовлетворению.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2021 года постановлено исковые требования прокурора города Дзержинска Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Ефимовой М.А., Тихоновой Е.М., Комлевой Е.А., Адушевой Г.С., Гурбач Е.И., Стрельниковой С.Н., Вороновой И.В., Зудиной О.А., Морозовой П.С., Циплаковой С.В., Кривовой Н.А., Аниськиной С.А., Агафоновой С.В., Денисовой Н.Ю., Шубиной Н.Н., Батмановой С.А., Мастерских Н.Я., Ушаковой Г.В. к АО «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании права на индексацию заработной платы, обязании совершить действия и исковые требования Ефимовой М.А., Тихоновой Е.М., Комлевой Е.А., Адушевой Г.С., Гурбач Е.И., Стрельниковой С.Н., Вороновой И.В., Зудиной О.А., Морозовой П.С., Циплаковой С.В., Кривовой Н.А., Аниськиной С.А., Агафоновой С.В., Денисовой Н.Ю., Шубиной Н.Н., Батмановой С.А., Мастерских Н.Я., Ушаковой Г.В. к АО «Почта России» об обязании выплатить заработную плату с момента увольнения, начислить пени за просроченную задолженность по заработной плате, назначить штрафные санкции, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО43, оформленное приказом [номер]к/ув от 9 апреля 2021 года.

Восстановить ЕФА на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ЕФА средний заработок за время вынужденного прогула в размере 96 451 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 101 451 рубль 69 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе ЕФА и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 65 268 рублей 06 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение ТЕМ, оформленное приказом [номер]к/ув от 9 апреля 2021 года.

Восстановить ТЕМ на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ТЕМ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 109 235 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 114 235 рублей 25 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе ТЕМ и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 73 918 рублей 59 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение КЕА, оформленное приказом [номер]к/ув от 9 апреля 2021 года.

Восстановить КЕА на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу КЕА средний заработок за время вынужденного прогула в размере 101 391 рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 106 391 рубль 53 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе КЕА и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 65 268 рублей 06 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение АНС, оформленное приказом [номер]к/ув от 9 апреля 2021 года.

Восстановить АНС на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу АНС средний заработок за время вынужденного прогула в размере 98 320 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 103 320 рублей 74 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе АНС и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 66 532 рубля 83 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение ГЕИ, оформленное приказом [номер]к/ув от 9 апреля 2021 года.

Восстановить ГЕИ на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ГЕИ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 95 209 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 100 209 рублей 51 копейка.

Решение суда в части восстановления на работе ГЕИ и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 64 427 рублей 49 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение ССН, оформленное приказом [номер]к/ув от 9 апреля 2021 года.

Восстановить ССН на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ССН средний заработок за время вынужденного прогула в размере 84 083 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 89 083 рубля 13 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе ССН и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 56 898 рублей 36 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение ВИВ, оформленное приказом [номер]к/ув от 9 апреля 2021 года.

Восстановить ВИВ на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ВИВ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 89 086 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 94086 рублей 81 копейка.

Решение суда в части восстановления на работе ВИВ и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 60 284 рубля 31 копейка подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение ЗОА, оформленное приказом [номер]к/ув от 9 апреля 2021 года.

Восстановить ЗОА на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ЗОА средний заработок за время вынужденного прогула в размере 94 874 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 99 874 рубля 53 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе ЗОА и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 64 200 рублей 81 копейка подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение МПС, оформленное приказом [номер]к/ув от 9 апреля 2021 года.

Восстановить МПС на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу МПС средний заработок за время вынужденного прогула в размере 83 873 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 88 873 рубля 48 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе МПС и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 56 756 рублей 49 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение ЦСВ, оформленное приказом [номер]к/ув от 9 апреля 2021 года.

Восстановить ЦСВ на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ЦСВ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 93 825 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 98 825 рублей 78 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе ЦСВ и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 63 491 рубль 13 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение КНА, оформленное приказом [номер]к/ув от 10 апреля 2021 года.

Восстановить КНА на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу КНА средний заработок за время вынужденного прогула в размере 106 908 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 111 908 рублей 12 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе КНА и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 72 891 рубль 90 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение АСА, оформленное приказом [номер]к/ув от 10 апреля 2021 года.

Восстановить АСА на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу АСА средний заработок за время вынужденного прогула в размере 89 889 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 94 889 рублей 14 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе АСА и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 61 288 рублей 05 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение АСВ, оформленное приказом [номер]к/ув от 10 апреля 2021 года.

Восстановить АСВ на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу АСВ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 101 875 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 106 875 рублей 07 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе АСВ и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 69 460 рублей 26 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение ДНЮ, оформленное приказом [номер]к/ув от 10 апреля 2021 года.

Восстановить ДНЮ на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ДНЮ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 106 233 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 111 233 рубля 86 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе ДНЮ и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 72 432 рубля 18 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение ШНН, оформленное приказом [номер]к/ув от 7 апреля 2021 года.

Восстановить ШНН на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ШНН средний заработок за время вынужденного прогула в размере 83 824 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 88 824 рубля 05 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе ШНН и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 57 152 рубля 76 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение БСА, оформленное приказом [номер]к/ув от 10 апреля 2021 года.

Восстановить БСА на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий /Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу БСА средний заработок за время вынужденного прогула в размере 102 006 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 107 006 рублей 52 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе БСА и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 69 549 рублей 90 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение МНЯ, оформленное приказом [номер]к/ув от 10 апреля 2021 года.

Восстановить МНЯ на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий /Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу МНЯ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 111 214 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 116 214 рублей 49 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе МНЯ и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 75 828 рублей 06 копеек подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным увольнение УГВ, оформленное приказом [номер]к/ув от 10 апреля 2021 года.

Восстановить УГВ на работе в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий /Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу УГВ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 104 421 рубль 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 109 421 рубль 63 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе УГВ и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 71 196 рублей 57 копеек подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора города Дзержинска в защиту прав и законных интересов Ефимовой М.А., Тихоновой Е.М., Комлевой Е.А., Адушевой Г.С., Гурбач Е.И., Стрельниковой С.Н., Вороновой И.В., Зудиной О.А., Морозовой П.С., Циплаковой С.В., Кривовой Н.А., Аниськиной С.А., Агафоновой С.В., Денисовой Н.Ю., Шубиной Н.Н., Батмановой С.А., Мастерских Н.Я., Ушаковой Г.В. к АО «Почта России», а также исковых требований Ефимовой М.А., Тихоновой Е.М., Комлевой Е.А., Адушевой Г.С., Гурбач Е.И., Стрельниковой С.Н., Вороновой И.В., Зудиной О.А., Морозовой П.С., Циплаковой С.В., Кривовой Н.А., Аниськиной С.А., Агафоновой С.В., Денисовой Н.Ю., Шубиной Н.Н., Батмановой С.А., Мастерских Н.Я., Ушаковой Г.В. к АО «Почта России» отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 22 388 рублей 63 копейки.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что при рассмотрения дела судом первой инстанции неверно применены положения ст.74 Трудового кодекса РФ, неправильно установлены обстоятельства относительно проведения обществом процедуры изменений условий труда работников в связи с организационными изменениями структуры управления почтамтов и изменениями в связи с этим штатного расписания Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области, судом неверно квалифицированы действия работодателя как предложения о переводе работников и не учтено, что должностные обязанности истцов по торговле товарами народного потребления зафиксированы в трудовых договорах, должностных инструкция и иных документах, начиная с 2011 года, при расчете заработной платы за время вынужденного прогула не учтено, что к исключительной компетенции работодателя относится установление периода учета рабочего времени, которым является год, в связи с чем неверно определена сумма выплат за время вынужденного прогула, не учтены суммы выходных пособий.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Николаева Н.Н., Исмаков А.Ю., Хубиева Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор Костина О.А., истцы Агафонова С.В., Адушева Г.С., Аниськина С.А., Батманова С.А., Гурбач Е.И., Денисова Н.Ю., Ефимова М.А., Зудина О.А., Комлева Е.А., Кривова Н.А., Морозова П.С., Стрельникова С.Н., Тихонова Е.М., Циплакова С.В. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, в том числе после перерыва в судебном заседании, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке заблаговременно по почте, об уважительности причин неявки не сообщили, явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

    В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части восстановления на работе подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, но с изменением даты увольнения истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказами, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к трудовым договорам истцы состояли в трудовых отношениях с АО «Почта России» и осуществляли трудовую деятельность в должности почтальона 1 класса Центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России» с местом нахождения рабочих мест каждого в г.Дзержинск, пл. Дзержинского, д.4.

18 декабря 2019 года генеральным директором АО «Почта России» издан приказ [номер]-п «Об утверждении Типовой организационной структуры почтамта», согласно которому с целью стандартизации структуры управления почтамтов и для обеспечения эффективного распределения зон ответственности между структурными подразделениями утверждена прилагаемая Типовая организационная структура почтамта, в которую в том числе входит Участок доставки пенсий и пособий (УДПП), а также приказано директорам макрорегионов обеспечить утверждение организационных структур почтамтов, находящихся в административном подчинении филиалов, до 31 декабря 2019 года, обеспечить формирование и утверждение штатных расписаний почтамтов на основании утвержденных организационных структур и целевой штатной численности персонала в течение двух месяцев с даты издания приказов об изменении организационных структур почтамтов, обеспечить соблюдение предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации прав работников при проведении организационно-штатных мероприятий.

Во исполнение данного приказа 31 декабря 2019 года директором макрорегиона УФПС Нижегородской области издан приказ [номер]-п «Об утверждении организационной структуры почтамтов», в соответствии с которым с целью стандартизации структуры управления Управления федеральной почтовой связи (филиалы) и для обеспечения эффективного распределения зон ответственности между структурными подразделениями филиалов утверждена и введена в действие с 31 декабря 2019 года организационная структура почтамтов УФПС Нижегородской области АО «Почта России», в которую входит Дзержинский почтамт, приказано руководителю отдела по компенсациям и льготам обеспечить формирование и утверждение штатных расписаний почтамтов на основании утвержденной организационной структуры и целевой штатной численности в течение двух месяцев с даты утверждения приказа об изменении организационной структуры филиала, руководителю отдела кадрового администрирования – обеспечить соблюдение предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации прав работников при проведении организационно-штатных мероприятий.

Согласно уведомлениям от 8 и 9 февраля 2021 года в связи со стандартизацией структуры управления почтамтов и для обеспечения эффективного распределения зон ответственности между структурными подразделениями и работниками почтамтов, в соответствии с приказом АО «Почта России» от 18 декабря 2019 года [номер]-п «Об утверждении Типовой организационной структуры почтамтов» и приказом УФПС Нижегородской области от 31 декабря 2019 года [номер]-п «Об утверждении организационной структуры почтамтов» истцы уведомлены о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из содержания уведомлений, со ссылкой на положения ст.74 Трудового кодекса РФ истцы уведомлены работодателем о том, что спустя два месяца с момента ознакомления с данными уведомлениями условия их трудовых договоров в редакции дополнительных соглашений, заключенных в 2015 году, будут изложены в следующей редакции: «1.2. Работник переводится на работу в УФПС [адрес] структурное подразделение: Участок доставки пенсий и пособий\Южный (для отдельных истцов также Северный либо Западный) район\Дзержинский почтамт. 1.3. На должность: Почтальон 1 класса для выполнения трудовой функции: Обслуживание клиентов по месту жительства или регистрации клиентов. Доставка (выплата) денежных средств, реализация товаров народного потребления, а также других должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией. 4.2. Работнику устанавливаются следующие параметры рабочего времени: режим рабочего времени – рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; график работы – работа по скользящему графику и гибким рабочим временем; рабочие дни – указываются в графике работы; выходные дни – указываются в графике работы; чередование рабочих и выходных дней – устанавливается графиком работы; время начала работы – время начала работы устанавливается графиком работы, согласованном сторонами в письменном виде в срок не менее чем за 1 рабочий день до начала рабочей недели. Стороны договорились, что при не достижении соглашения в графике работы о времени начала рабочего дня и (или) его окончания, временем начала рабочего дня считается время, определенное в приказе, устанавливающем режим работы отделения почтовой связи, с которым работник должен быть ознакомлен не позднее чем за одну неделю до введения его в действие; время окончания работы – время окончания работы устанавливается графиком работы, согласованном сторонами в письменном виде в срок не менее чем за 1 рабочий день до начала рабочей недели. Стороны договорились, что при не достижении соглашения в графике работы о времени окончания рабочего дня и (или) его начала, временем окончания рабочего дня считается время, определенное в приказе, устанавливающем режим работы отделения почтовой связи, с которым работник должен быть ознакомлен не позднее чем за одну неделю до введения его в действие; продолжительность перерыва для отдыха и питания – время предоставления для отдыха и питания устанавливается продолжительностью 60 минут во временном интервале не ранее чем через два часа после начала рабочего дня и не позднее чем за два часа до окончания рабочего дня. Перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается и не оплачивается; особенность режима рабочего времени – работа в режиме гибкого рабочего времени; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – работодатель обеспечивает отработку работником суммированного количества рабочих часов с учетом установленного учетного периода – год». При этом другие определенные сторонами условия трудового договора остаются неизменными, должностные обязанности определяются должностной инструкцией.

В каждом уведомлении работнику предложено выразить свое согласие на работу в измененных условиях и подписать прилагаемые дополнительные соглашения.

От получения уведомлений о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора истцы отказались, указанные уведомления зачитаны им вслух, копии уведомлений направлены истцам по почте.

В срок 2 месяца с момента ознакомления с уведомлениями стороны трудового договора соответствующие дополнительные соглашения не подписали, что расценено работодателем как отказ работников от продолжения работы, в связи с чем трудовые отношения на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ прекращены: с Ефимовой М.А. - приказом [номер] к/ув от 9 апреля 2021 года, с Тихоновой Е.М. - приказом [номер] к/ув от 9 апреля 2021 года, с Комлевой Е.А. - приказом [номер] к/ув от 9 апреля 2021 года, с Адушевой Г.С. - приказом [номер] к/ув от 9 апреля 2021 года, с Гурбач Е.И. - приказом [номер] к/ув от 9 апреля 2021 года, со Стрельниковой С.Н. - приказом [номер] к/ув от 9 апреля 2021 года, с Вороновой И.В. - приказом [номер] к/ув от 9 апреля 2021 года, с Зудиной О.А. - приказом [номер] к/ув от 9 апреля 2021 года, с Морозовой П.С. - приказом [номер] к/ув от 9 апреля 2021 года, с Циплаковой С.В. - приказом [номер] к/ув от 9 апреля 2021 года, с Кривовой Н.А. - приказом [номер] к/ув от 10 апреля 2021 года, с Аниськиной С.А. - приказом [номер] к/ув от 10 апреля 2021 года, с Агафоновой С.В. - приказом [номер] к/ув от 10 апреля 2021 года, с Денисовой Н.Ю. - приказом [номер] к/ув от 10 апреля 2021 года, с Шубиной Н.Н. - приказом [номер] к/ув от 7 апреля 2021 года (датой прекращения трудовых отношений указано 10 апреля 2021 года), с Батмановой С.А. - приказом [номер] к/ув от 10 апреля 2021 года, с Мастерских Н.Я. - приказом [номер] к/ув от 10 апреля 2021 года, с Ушаковой Г.В. - приказом [номер] к/ув от 10 апреля 2021 года.

Копии приказов об увольнении и трудовые книжки вручены истцам в день увольнения либо на следующий день в установленном порядке.

Считая увольнение по вышеуказанному основанию незаконным, истцы обратились в прокуратуру г.Дзержинска Нижегородской области и в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

24 марта 2021 года Государственной инспекцией труда в Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Почта России», по результатам которой выдано предписание [номер] об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в срок до 5 апреля 2021 года в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ предложено отменить уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, предусматривающие изменение трудовой функции работника, выданные истцам; в соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса РФ в части обеспечения работодателем принятия мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников, пунктом 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73, - обеспечить реализацию мероприятий по устранению причин несчастного случая на производстве, произошедшего 4 февраля 2019 года в Дзержинском почтамте с почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений Суетновой Т.В.; определить порядок проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с фактическим ее проведением в дальнейшем на основании статьи 134 Трудового кодекса РФ.

Указанное предписание оспаривалось ответчиком в судебном порядке, решение судом по существу административного искового заявления АО «Почта России» принято 17 августа 2021 года, предписание отменено, но решение в законную силу не вступило.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания увольнений незаконными и восстановлении истцов на работе, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения трудовых договоров, заключенных между сторонами, по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные принципы корреспондируют Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, в которой статьей 24 части II которой предусмотрены право всех работников не быть уволенными без достаточных оснований, связанных с их способностями либо с поведением, либо с производственными потребностями предприятия, учреждения или организации, право работников, уволенных без достаточных оснований, на адекватную компенсацию или иную надлежащую помощь, а также право работника, который считает, что его увольнение было необоснованным, апелляции к независимому органу.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3311-О, суды, разрешая дело на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, проверяют и оценивают решение работодателя об увольнении работника с точки зрения его законности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Так, частями 1-4 статьи 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и организации трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, изменяющие организационных или технологических условий труда. Вместе тем, нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, условиями, а также изменять трудовую функцию работника, иначе они не подлежат применению, а отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда, что не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашениями сторон, а при их отсутствии – по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и что в связи с этим невозможно сохранить прежние условия трудового договора.

Рассматривая вопрос о законности увольнения истцов, исходя из системного толкования положений статей 56, 57, 72.1, 74 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», проанализировав приказы ответчика, связанные с реорганизационными мероприятиями, условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных с каждым из истцов, направленные истцам уведомления об изменении существенных условий трудовых договоров, суд пришел к выводу о том, что уведомления по сути являются предложением о переводе истцов на работу в другое структурное подразделение при продолжении работы у того же работодателя, что допускается только с письменного согласия работника и осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 72.1 Трудового кодекса РФ. В данном случае такие условия отсутствовали.

    Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - в трудовом договоре обязательно указывается место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.

В данном случае такие доказательства в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что в трудовых договорах, заключенных с каждым из истцов, с учетом последующих дополнительных соглашений к ним указано, что работники занимают должность почтальона 1 класса центра доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области АО «Почта России», то есть трудовыми договорами определено место работы истцов – центр доставки пенсий и пособий Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области.

Центр доставки пенсий и пособий как структурная единица в организационной структуре Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала АО «Почта России» был предусмотрен приказом директора макрорегиона – УФПС Нижегородской области – филиала АО «Почта России» от 14 февраля 2018 года [номер]-П «Об утверждении организационной структуры почтамтов УФПС Нижегородской области – филиала АО «Почта России».

В связи с изданием приказов от 18 декабря 2019 года [номер]-п и от 31 декабря 2019 года [номер]-п в организационной структуре Дзержинского почтамта взамен центра доставки пенсий и пособий создан участок доставки пенсий и пособий с разделением по трем районам (Центральный, Восточный, Западный) в целях улучшения качества работы и контроля за ней, приведения структуры всех почтамтов к единой форме.

Вместе с тем, обособленным структурным подразделением в составе АО «Почта России» прежде всего является сам Дзержинский почтамт, который никаких организационных и технологических изменений не претерпел. Введение в его структуру путем указания только в штатном расписании участка доставки пенсий и пособий по районам (Центральный, Восточный, Западный), что не совпадает с административно-территориальным делением г.Дзержинска Нижегородской области и прилегающих территорий, которые обслуживаются Дзержинским почтамтом, об изменении организационной структуры не свидетельствует.

При этом, как установлено в ходе разбирательства дела, наименование участков (Южный, Северный и Западный), которые отражены в уведомлениях о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, в организационной структуре Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области АО «Почта России» приказом от 18 декабря 2019 г. [номер]-п не предусмотрено. Указание на участки (Южный, Северный и Западный) имеется только в штатном расписании, которое принято во исполнение приказа об утверждении организационной структуры Дзержинского почтамта, не содержащего ссылок на возможность образования иных структурных единиц в рамках утвержденной им организационной структуры.

Таким образом, в результате издания приказов от 18 декабря 2019 года [номер]-п и от 31 декабря 2019 года [номер]-п изменилось наименование структурного подразделения с центра доставки пенсий и пособий на участок доставки пенсий и пособий, однако доказательств того, что такое переименование в действительности вызвало какие-либо изменения организационных или технологических условий труда, которое функционально влечет изменение определенных сторонами условий трудового договора в нарушение статьи 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года [номер], АО «Почта России» в дело не представлено.

Таким образом, обоснованность включения в уведомления о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора пункта о переводе работников в другое структурное подразделение в связи с его переименованием, в том числе то обстоятельство, что такое переименование обусловлено изменением организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, ответчиком не доказана.

Само по себе изменение организационной структуры с достаточностью и бесспорностью не свидетельствует о том, что производственные или технологические условия труда не могут быть сохранены.

Как пояснили истцы в судебном заседании, фактически в течение всего периода их работы каждый почтальон по доставке пенсий и пособий работал на определенном участке (улице, конкретных домах) постоянно, подчиняясь в своей работе бригадиру, начальнику центра, начальнику почтамта и т.д. по восходящей, установление участков явилось сложившейся практикой и нормативным актом не регулировалось, их должностные обязанности по доставке пенсий и пособий не изменились, место работы, порядок ее осуществления остались прежними. Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы представителей ответчика о том, что фактически изменилась подчиненность почтальонов 1 класса по доставке пенсий и пособий, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее изменение условий заключенных с истцами трудовых договоров, определенных пунктом 1.3, в части подчинения работника руководителю или иному уполномоченному лицу конкретного структурного подразделения, в уведомлениях о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, не оговаривалось, ссылки на подобное изменение в текст уведомлений не включены.

Более того, как следует из буквального содержания уведомлений о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, работники переводятся на работу в УФПС Нижегородской области в структурное подразделение «участок доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт», то есть в уведомлениях содержится прямое указание на перевод работников в другое структурное подразделение.

Вместе с тем, новое штатное расписание c указанием в составе Дзержинского почтамта участка доставки пенсий и пособий (районы Володарский, Южный, Центральный, Северный, Западный) введено в действие с 01 февраля 2021 года приказом от 29 января 2021 года [номер]-шр (т.6 лд.178-220); приказом [номер]-о от 01 февраля 2021 года закреплены участки доставки пенсий и пособий, в том числе Дзержинского почтамта, как участки района (Центральный/Западный/Южный/Северный/Володарский ) с указанием закрепленных индексов (т.6 л.д.221-234).

Приказом [номер]-шр от 05 марта 2021 года УФПС Нижегородской области внесены изменения в штатное расписание обособленных структурных подразделений, в том числе Дзержинского почтамта, с 05 марта 2021 года, согласно которым из штата выводился центр доставки пенсий и пособий численностью 22 единицы и вводился участок доставки пенсий и пособий /Западный район численностью 22 единицы (т.6 л.д.235-237).

Из материалов дела следует, что в связи с проведением данных организационных мероприятий, полагая, что они подпадают под положения ст.74 Трудового кодекса РФ, ответчик никаких действий по извещению работников об изменении штатного расписания не предпринимал.

Следовательно, с 05 марта 2021 года истцами фактически осуществлялась трудовая функция в должностях почтальона 1 класса соответствующих участков доставки пенсий и пособий Дзержинского почтамта.

После увольнения истцов приказом [номер]-шр от 13 апреля 2021 года вновь внесены изменения в штатное расписание Дзержинского почтамта, согласно которому из состава выводились должности почтальонов 1 класса как центра доставки пенсий и пособий, так и участка доставки пенсий и пособий (т.6 л.д.238-242).

При этом общая штатная численность должностей в Дзержинском почтамте по состоянию на 30 января 2021 года, 01 мая 2021 года и 30 июля 2021 года не менялась, составляла 94,5 единиц (т.5 л.д.1-5), что также свидетельствует о том, что постоянных, устойчивых, экономически и технологически обоснованных изменений организационной структуры Дзержинского почтамта не произошло.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что данные изменения связаны с изменениями в технике и технологии производства доставки пенсий и пособий, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства оказания услуг почтовой связи, доставки пенсий и пособий.

Более того, как следует из буквального содержания уведомлений о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, работники переводятся на работу в УФПС Нижегородской области структурное подразделение участок доставки пенсий и пособий/Дзержинский почтамт, то есть в уведомлениях содержится прямое указание на перевод работников в другое структурное подразделение, при этом обоснование изменения организационных или технологический условий трудового договора в уведомлении не приведено.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы АО «Почта России» относительно наличия у работодателя оснований проведения процедуры, предусмотренной ст.74 Трудового кодекса РФ, для изменения условий трудовых договоров, заключенных с истцами, как не соответствующих представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно условий заключенных с истцами трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, должностной инструкции почтальона 1 класса в редакции, действовавшей до издания приказов от 18 декабря 2019 г. [номер]-п и от 31 декабря 2019 г. [номер]-п, квалификационных характеристик, а также установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению АО «Почта России» к Государственному инспектору труда в Нижегородской области Кабанчиковой М.Л., главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедову А.В., Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконным и отмене предписания [номер] от 28 февраля 2020 года, и не оспаривается прокурором г.Дзержинска Нижегородской области в исковом заявлении в защиту прав и законных интересов истцов, содержание трудовой функции истцов в результате издания приказов 18 декабря 2019 года [номер]-п и от 31 декабря 2019 года [номер]-п не изменилось.

Истцы в суде апелляционной инстанции пояснили, что они не возражали и не возражают относительно изменений условий трудового договора, указанных АО «Почта России» в направленных им уведомлениях, поскольку фактически эти условиях работы уже действовали (в том числе по суммированному учету рабочего времени, графику работы), за исключением указания в условиях трудового договора п.1.3 на их обязанность по реализации товаров народного потребления, полагая, что это является изменением их трудовой функции.

Ответчик АО «Почта России» при рассмотрении дела последовательно утверждал, что трудовая функция истцов не изменялась, в том числе и в части выполнения обязанности по продаже товаров народного потребления, которая предусмотрена должностной инструкцией почтальона 1 класса по доставке пенсий и пособий и иными локальными нормативными актами с 2011 года.

Судебная коллегия находит данные доводы истцов несостоятельными, исходя из следующего.

Содержание трудовой функции определено в части 1 статьи 57 Трудового кодекса РФ как работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Как следует из пункта 47.99 выписки из ЕГРЮЛ, деятельность по торговле товарами народного потребления является уставной деятельностью АО «Почта России», то же самое следует и из пп.60 п.16 устава АО «Почта России».

Из должностной инструкции почтальона 1 класса участка по выплате пенсий и пособий ОСП Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области - Филиала ФГУП «Почта России» следует, что в должностные обязанности почтальонов в части реализации товаров народного потребления входит обязанность доставить товары народного потребления от места хранения до клиента (курьерская функция) в сохранной упаковке.

Порядок оказания услуг почтовой связи и сетевых услуг почтальонами от 29.05.2017 года [номер].9.3,1.2-05/63-нд предусматривает, что почтальон должен быть обеспечен в том числе, товарами народного потребления (п.4.3, п.6.4.2 порядка).

Кроме того, все функции контроля за качеством товара (срок годности, хранение, товарное соседство и др.), которые требуют специального регулирования, закреплены за другими сотрудниками АО «Почта России».

Кроме того, трудовая функция по реализации товаров народного потребления была прописана в должностной инструкции почтальона от 04.02.2010г. [номер] в разделе 2 «Требования к квалификации», с чем истцы были ознакомлены и своего несогласия с этим не высказывали.

Таким образом, учитывая положения должностной инструкции почтальона 1 класса по доставке пенсий и пособий указание на выполнение данной функции и в трудовом договоре не изменяет ее, новые или дополнительные обязанности истцам не вменены, а лишь конкретизированы, при этом, трудовая функция осталась прежней, вид порученной работы остался неизменным.

Дополнение должностной инструкции должностными обязанностями по реализации пищевых продуктов не влечет за собой изменения трудовой функции работников, поскольку такое дополнение произведено в рамках тех трудовых функций почтальонов 1 класса участка по выплате пенсий и пособий, которыми они уже были наделены и выполняли ранее.

При таких обстоятельствах в данном случае не нашел своего подтверждения факт изменения трудовой функции истцов, а включение указанных положений в должностную инструкцию также не нарушает требование части первой статьи 74 Трудового кодекса РФ.

    Из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, и материалов дела следует, что между работниками Дзержинского почтамта и АО «Почта России» имеет место длительные разногласия относительно установления и изменения условий труда, в том числе заработной платы, в связи с чем истцы неоднократно обращались в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области, по результатам проводимых проверок которой выносились представления ответчику, впоследствии оспариваемые в суде, а также в прокуратуру. Как пояснили истцы в суде апелляционной инстанции, с учетом данной им рекомендации Государственной инспекции труда в Нижегородской области они отказались от подписания дополнительных соглашений с ответчиком, что повлекло их увольнение по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Судебная коллегия полагает, что данные разногласия имеют признаки коллективного трудового спора, который сторонами в установленном законом порядке не урегулирован, в связи с чем увольнение истцов также нельзя признать законным и справедливым.

    С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика АО «Почта России» отсутствовали правовые основания для прекращения трудовых договоров с истцами Ефимовой М.А., Тихоновой Е.М., Комлевой Е.А., Адушевой Г.С., Гурбач Е.И., Стрельниковой С.Н., Вороновой И.В., Зудиной О.А., Морозовой П.С., Циплаковой С.В., Кривовой Н.А., Аниськиной С.А., Агафоновой С.В., Денисовой Н.Ю., Шубиной Н.Н., Батмановой С.А., Мастерских Н.Я., Ушаковой Г.В., по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.74 Трудового кодекса РФ и свидетельствующие об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, в Дзержинском почтамте отсутствовали, в связи с чем работодатель не должен был выполнять процедуру, установленную данной нормой, по уведомлению работников о вводимых изменениях, а в случае несогласия работников на подписание дополнительного соглашения к трудовому договору – издавать приказы об их увольнении.

    По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика относительно обоснованности увольнения истцов и правомерности действий работодателя подлежат отклонению как не соответствующие нормам трудового законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

    Последствия незаконного увольнения как способ защиты нарушенного трудового права предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Установив, что увольнение истцов произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании незаконным увольнения истцов и восстановлении их на работе в ранее занимаемой должности почтальона 1 класса подлежат удовлетворению.

При этом правомерно обращено внимание также на то, что в приказе [номер] к/ув от 7 апреля 2021 года об увольнении Шубиной Н.Н. указано, что она уволена из участка доставки пенсий и пособий Центральный района/Дзержинский почтамт, однако дополнительные соглашения о переводе данного истца из центра доставки пенсий и пособий в участок доставки пенсий и пособий в материалы дела не представлено. Вместе с тем, учитывая, что истица Шубина Н.Н. уволена с работы из участка доставки пенсий и пособий, а не из центра доставки пенсий и пособий, то в соответствии с положениями ст.394 Трудового кодекса РФ она подлежат восстановлению на работе в той же должности, откуда произведено ее увольнение. В указанной части решение суда подлежит изменению.

Кроме того, принимая решение о признании увольнения незаконным и восстанавливая истцов на работе, суд первой инстанции не указал с какой даты они подлежат восстановлению. Принимая во внимание, что приказы о прекращении трудовых договоров изданы ответчиком в последний день работы истцов (за исключением истца Шубиной Н.Н.), то истцы подлежат восстановлению со дня, следующим за указанными датами, а именно: Агафонова С.В. – с 11 апреля 2021 года, Адушева Г.С. – с 10 апреля 2021 года, Аниськина С.А. с – 11 апреля 2021 года, Батманова С.А. – с 11 апреля 2021 года, Воронова И.В. – с 10 апреля 2021 года, Гурбач Е.И. – с 10 апреля 2021 года, Денисова Н.Ю. – с 11 апреля 2021 года, Ефимова М.А. – с 10 апреля 2021 года, Зудина О.А. – с 10 апреля 2021 года, Комлева Е.А. - с 10 апреля 2021 года, Кривова Н.А. – с 11 апреля 2021 года, Мастерских Н.Я. – с 11 апреля 2021 года, Морозова П.С. – с 10 апреля 2021 года, Стрельникова С.Н. – с 10 апреля 2021 года, Тихонова Е.М. – с 10 апреля 2021 года, Ушакова Г.В. – с 11 апреля 2021 года, Циплакова С.В. – с 10 апреля 2021 года.

В отношении Шубиной Н.Н. приказ об увольнении издан 07 апреля 2021 года с датой увольнения 10 апреля 2021 года (последний день работы), следовательно, она подлежит восстановлению на работе с 11 апреля 2021 года.

В указанной части решение суда также подлежит изменению.

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции в качестве последствий незаконного увольнения истцов и восстановлении их нарушенного права правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию заработной платы определен судом неверно.

    В соответствии с часть. 6 статьи 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Как следует из расчетных листков по заработной плате помесячно, представленных истцами и ответчиком в суд апелляционной инстанции и принятых в качестве новых (дополнительных) доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, при прекращении трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ АО «Почта России» выплатила каждому работнику выходное пособие.

    Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка). В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

    Как указано в абзаце 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

    Указанные положения закона и разъяснения по их применению судом первой инстанции во внимание приняты не были: зачет выходного пособия не произведен, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен не в соответствии с фактически начисленной заработной платой за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года и фактически отработанном рабочем времени каждого из истцов за этот же период, при этом также не учтено, что рабочее время подлежит определению в часах в связи с установленным суммированным учетом рабочего времени по условиям трудового договора, доказательства в данной части не истребовались и не исследовались, расчет заработной платы за время вынужденного прогула судом первой инстанции в решении не приведен.

    Представленные в дело расчеты как истцов, так и ответчика судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не соответствуют указанным ранее положениям закона о порядке исчисления среднего заработка, а у ответчика расчет произведен способом, предусмотренным для расчета оплаты отпуска в календарных днях (т.8 л.д.1-17).

    Кроме того, определяя заработок за период предшествующий увольнению, за январь 2021 года, судебная коллегия указывает, что несмотря на возражения истцов, он рассчитан верно, учтено, что каждый из истцов работал определенное количество выходных и праздничных дней, что за данные дни произведена двойная оплата: одна – в составе заработной платы повременной по часам, вторая – оплата за работу в конкретные дни, которые указаны в расчетных листках, что полностью соответствует данным табеля учета рабочего времени за январь 2021 года.

    В этой связи судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, производя следующие расчеты на основании данных, содержащихся в представленных сторонами расчетных листках помесячно в отношении каждого из истцов, противоречий в которых не имеется:

    - истец Агафонова С.В. -

    Количество фактически отработанного времени 827,9 часа (апрель 2020 года 173 часа + июль 2020 года 147 часов + август 2020 года 41 час + ноябрь 2020 года 60 часов + декабрь 2020 года 4,6 часа + январь 2021 года 129,6 часа + февраль 2021 года 135,9 часа + март 2021 года 136,8 часа); начисленная заработная плата 122293,52 рубля (апрель 2020 года 20098,32 рубля + март 2020 года 764 рубля премия + июнь 2020 года 2608 рублей премия + июль 2020 года 14052,88 рублей + август 2020 года 4292,80 рублей + сентябрь 2020 года 2108 рублей премия + ноябрь 2020 года 7380,42 рублей + декабрь 2020 года 1598,58 рублей + январь 2021 года 30791,33 рубля + февраль 2021 года 20767,83 рубля + март 2021 года 17831,36 рубль).

    Среднечасовой заработок составляет 122293,52 рубля : 827,90 часов = 147,72 рублей/час; период вынужденного прогула с 11 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 147,72 рублей\час х 734 часа – 13353,48 рублей выплаченное выходное пособие = 95073 рубля, которые подлежат взысканию.

    - истец Адушева Г.С. –

    Количество фактически отработанного времени 1830 часов (апрель 2020 года 142 часа + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 126 часов + июль 2020 года 179 часов + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 183 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 90 часов + март 2021 года 152 часа); начислена заработная плата 232 833,82 рубля (15555,92 рублей + 18093,53 рублей + 14176,66 рублей + 18167,32 рублей + 25409,10 рублей + 22319,20 рублей + 18620,80 рублей + 19937,85 рублей + 22546,05 рублей + 30018,99 рублей + 12560,93 рублей + 15427,47 рублей).

    Среднечасовой заработок составляет 232 833,82 рубля : 1830 часов = 127,23 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 127,23 рублей\час х 734 часа – 11 874,76 рубля выплаченное выходное пособие = 81512 рублей 06 копеек подлежит взысканию.

    - истец Аниськина С.А. –

    Количество фактически отработанного времени 1449 часов (апрель 2020 года 63 часа + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 96 часов + июль 2020 года 184 часа + августа 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 86 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 152 часа + декабрь 2020 года 22 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час + март 2020 года 72 часа), начислена заработная плата 203 437,40 рублей (8623 рублей + 18080 рублей + 10910,65 рублей + 19953 рублей + 18946 рублей + 21031,20 рублей + 19953 рублей + 18726,61 рублей + 7176,80 рублей + 29863,41 рублей + 30473 рублей + 9799,73 рублей).

    Среднечасовой заработок составляет 203 437,40 рублей : 1449 часов = 140,40 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 140,40 рублей\час х 734 часа – 12462,76 рубля выплаченное выходное пособие = 90590 рублей 84 копейки подлежат взысканию.

    - истец Батманова С.А. –

    Количество фактически отработанного времени 1812 часов (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 184 часа + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 90 часов + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 129 часов + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 133 часа + март 2021 года 152 часа); начислена заработная плата 256 160,92 рублей (20806,50 рублей + 20036,17 рублей + 20079 рублей + 20823,52 рублей + 31910,90 рублей + 11547,41 рублей + 20079 рублей + 19667,44 рублей + 17546,87 рублей + 33790,14 рублей + 22487,88 рублей + 17386,09 рублей).

    Среднечасовой заработок составляет 256 160,92 рублей : 1812 часов = 141,37 рубль/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 141,37 рубль/час х 734 часа – 12990,09 рублей выплаченное выходное пособие = 90775 рублей 49 копеек подлежат взысканию.

    - истец Воронова И.В. –

    Количество фактически отработанного времени 1769 часов (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 36 часов + июль 2020 года 184 часа + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 106 часов + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 183 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час + март 2021 года 152 часа); начислена заработная плата 216 367,62 рубля (19090 рублей + 17430 рублей +6068,44 рублей + 19090 рублей + 17137 рублей + 19090 рублей + 12487,73 рубля + 19090 рублей + 20591 рубль + 29188,30 рублей + 19588 рублей + 17517,15 рублей).

Среднечасовой заработок составляет 216 367,62 рублей : 1769 часов = 122,31 рубля/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 122,31 рубля\час х 734 часа – 11 415,56 рублей выплаченное выходное пособие = 78359 рублей 98 копеек подлежат взысканию.

- истец Гурбач Е.И. –

Количество фактически отработанного времени 1832 часа (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 113 часов + июль 2020 года 184 часа + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 117 часов + ноябрь 2020 года 134 часа + декабрь 2020 года 183 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час _ март 2021 года 152 часа); начислена заработная плата 227 020,85 рублей (19194 рубля + 17525 рублей + 13797,24 рублей + 19194 рубля + 18384 рубля + 19194 рубля + 13599,05 рублей + 16569,78 рублей + 21779,10 рублей + 31172,59 рублей + 19694 рубля + 16918,09 рублей).

Среднечасовой заработок составляет 227 020,85 рублей : 1832 часа = 123,92 рубля/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 123,92 рубля\час х 734 часа – 11 565,83 рублей выплаченное выходное пособие = 79 391 рубль 45 копеек подлежат взысканию.

- истец Денисова Н.Ю. –

Количество фактически отработанного времени 1791 час (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 87 часов + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 184 часа + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 97 часов + декабрь 2020 года 114 часов + январь 2021 года 144 часа + февраль 2020 года 151 час + март 2020 года 152 часа); начислена заработная плата 249 147,76 рублей (20876,36 рублей + 12563 рубля + 24506,50 рублей + 19839 рублей + 20804 рубля + 20904 рубля + 20804 рубля + 17452,54 рубля + 15738,18 рублей + 32292,25 рублей +21346 рублей + 22021,93 рубль).

Среднечасовой заработок составляет 249 147,76 рублей : 1791 час = 139,11 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 139,11 рублей\час х 734 часа – 15580,32 рублей выплаченное выходное пособие = 86 526 рублей 42 копейки подлежат взысканию.

- истец Ефимова М.А. –

Количество фактически отработанного времени 1608 часов (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 94 часа + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 184 часа + август 2020 года 97 часов + сентябрь 202о года 122 часа + октябрь 2020 года 150 часов + ноябрь 2020 года 59 часов + декабрь 2020 года 183 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 129 часов + март 2021 года 104 часа); начислено заработной платы 223 967,15 рублей (21933,59 рублей + 13431,44 рубль + 20643 рубля + 19825 рублей + 13056,99 рублей + 15163,99 рубля + 16863,26 рубля + 9847,40 рублей + 22858,65 рублей + 33282,77 рубля + 24143,99 рубля + 12917,07 рублей).

Среднечасовой заработок составляет 223 967,15 рублей : 1608 часов = 139,28 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 139,28 рублей\час х 734 часа – 12 767,95 рублей выплаченное выходное пособие = 89 463 рубля 57 копеек подлежат взысканию.

- истец Зудина О.А. –

Количество фактически отработанного времени 1843 часа (апрель 2020 года 162 часа + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 167 часов + июнь 2020 года 184 часа + август 2020 года 109 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 168 часов + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час + март 2021 года 112 часов): начислено заработной платы 254 962,06 рубля (18470,52 рублей + 17845 рублей + 20596,02 рублей + 19746 рублей + 21457,11 рублей + 19746 рублей + 18841 рубль + 20211,72 рублей + 20914,63 рублей + 29979,05 рублей + 20261 рубль + 23894,01 рубль).

Среднечасовой заработок составляет 254 962,06 рубля : 1843 часа = 138,34 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 138,34 рублей\час х 734 часа – 11841,16 рубль выплаченное выходное пособие = 89 700 рублей 40 копеек подлежат взысканию.

- истец Комлева Е.А. -

Количество фактически отработанного времени 1657 часов (апрель 2020 года 95 часов + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 117 часов + июль 2020 года 184 часа + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 142 часа + ноябрь 2020 года 119 часов + декабрь 2020 года 105 часов + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 120 часов + март 2021 года 152 часа); начислено заработной платы 226 941,05 рубль (12083,42 рубля + 19936,03 рублей + 13638,44 рублей + 20056 рублей + 20188,43 рублей + 20082,58 рубля + 16706,35 рублей + 17581,45 рубль + 14112,28 рублей + 33428,36 рублей + 18329,70 рублей + 20798,01 рублей).

Среднечасовой заработок составляет 226 941,05 рубль : 1657 часов = 136,96 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 136,96 рублей\час х 734 часа – 12782,89 рубля выплаченное выходное пособие = 87 745 рублей 75 копеек подлежат взысканию.

- истец Кривова Н.А. –

Количество фактически отработанного времени 1917 часов (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 131 час + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 183 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час + март 2021 года 152 часа); начислено заработной платы 262 606,70 рублей (20710,44 рублей + 18753 рубля + 20639 рублей + 15394,55 рубля + 23337,92 рублей + 19767 рублей + 20539 рублей + 21493,73 рубля + 24311,54 рублей + 35137,94 рубля + 23161,11 рубль + 19321,47 рубль).

Среднечасовой заработок составляет 262 606,70 рублей : 1917 часов = 136,99 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 136,96 рублей\час х 734 часа – 12783,82 рубля выплаченное выходное пособие = 87 766 рублей 84 копейки подлежат взысканию.

- истец Мастерских Н.Я. –

Количество фактически отработанного времени 1927 часов (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 184 часа + август 2020 года 125 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 183 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час + март 2021 года 152 часа); начислено заработной платы 262 215,33 рублей (20495,03 рублей + 18648 рублей + 24226,50 рублей + 20524 рубля + 15878,29 рублей + 20424 рубля + 19742 рубля + 24126,50 рублей + 24483,86 рубля + 32808 рублей + 20957 рублей + 19902,15 рубля).

Среднечасовой заработок составляет 262 215,33 рублей : 1927 часов = 136,08 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 136,08 рублей\час х 734 часа – 12699,82 рублей выплаченное выходное пособие = 87 182 рубля 90 копеек подлежат взысканию.

- истец Морозова П.С. –

Количество фактически отработанного времени 1810 часов (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 94 часа + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 184 часа + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 57 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 183 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час + март 2021 года 152 часа); начислено заработной платы 199 921,19 рубль (17032 рубля + 11053,15 рубля + 17232 рубля + 16357 рублей + 17032 рубля + 7018,42 рублей + 17032 рубля + 15529 рублей + 20569,10 рублей + 27866,99 рублей + 18187,08 рублей + 15012,45 рублей).

Среднечасовой заработок составляет 199 921,19 рубль : 1810 часов = 110,45 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 110,45 рублей\час х 734 часа – 10308,63 рублей выплаченное выходное пособие = 70 761 рубль 67 копеек подлежат взысканию.

- истец Стрельникова С.Н. –

Количество фактически отработанного времени 1834 часа (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 113 часов + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 118 часов + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час + март 2021 года 152 часа); начислено заработной платы 213 357,05 рублей (24310,57 рублей + 15551 рубль + 17032 рубля + 11317,27 рублей + 17032 рубля + 16174 рубля + 17032 рубля + 17032 рубля + 12993,62 рубля + 27077,99 рублей + 18187,08 рублей + 18617,52 рублей).

Среднечасовой заработок составляет 213 357,05 рублей : 1834 часов = 116,34 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 116,24 рублей\час х 734 часа – 10487,83 рублей выплаченное выходное пособие = 74 905 рублей 73 копейки подлежат взысканию.

- истец Тихонова Е.М. –

Количество фактически отработанного времени 1895 часов (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 94 часа + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 184 часа + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 142 часа + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 183 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час + март 2021 года 152 часа); начислено заработной платы 274 761,69 рубль (22623,44 рубля + 12920,69 рублей + 20275 рублей + 19471 рубль + 27775 рублей + 24151,58 рубль + 17086,79 рублей + 24053,86 рубля + 23260,29 рублей + 36758,08 рублей + 24658,22 рублей + 21727,74 рублей).

Среднечасовой заработок составляет 274 761,69 рубль : 1895 часов = 144,99 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 144,99 рублей\час х 734 часа – 13532,35 рубля выплаченное выходное пособие = 92 890 рублей 31 копейка подлежат взысканию.

- истец Ушакова Г.В. –

Количество фактически отработанного времени 1957 часов (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 181 час + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 173 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 год 151 час + март 2021 года 152 часа); начислено заработной платы 261 491,79 рубль (23514,74 рублей + 18354 рубля + 20102 рубля + 19817 рублей + 22900,92 рублей + 20059 рулей + 20102 рубля + 20904,30 рубля + 5345 рублей + 49433,47 рублей + 23105 рублей + 17818,36 рублей).

Среднечасовой заработок составляет 261 491,79 рубль : 1957 часов = 133,62 рубля/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 133,62 рубля\час х 734 часа – 12471,16 рубля выплаченное выходное пособие = 85 605 рублей 92 копейки подлежат взысканию.

- истец Циплакова С.В. -

Количество фактически отработанного времени 1768 часов (апрель 2020 года 92 часа + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 184 часа + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 57 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 159 часов + декабрь 2020 года 183 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час + март 2021 года 152 часа); начислено заработной платы 227 589,93 рублей (11433,09 рубля + 17766 рублей + 19396,02 рублей + 19558 рублей + 19458 рублей + 8017,77 рублей + 19458 рублей + 18207,72 рубля + 21997 рублей + 31576,64 рублей + 19966 рублей + 20755,79 рублей).

Среднечасовой заработок составляет 227 589,93 рублей : 1768 часов = 128,73 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 128,73 рублей\час х 734 часа – 12014,76 рублей выплаченное выходное пособие = 82 473 рубля 06 копеек подлежат взысканию.

- истец Шубина Н.Н. –

Количество фактически отработанного времени 1787 часов (апрель 2020 года 175 часов + май 2020 года 135 часов + июнь 2020 года 167 часов + июль 2020 года 89 часов + август 2020 года 168 часов + сентябрь 2020 года 176 часов + октябрь 2020 года 176 часов + ноябрь 2020 года 123 часа + декабрь 2020 года 183 часа + январь 2021 года 144 часа + февраль 2021 года 151 час + март 2021 года 100 часов); начислено заработной платы 214 692,46 рубля (25759,24 рублей + 19353,50 рубля + 17032 рубля + 9385,53 рубля + 17032 рубля + 19587,50 рублей + 17132 рубля + 13678,79 рублей + 20043,54 рубля + 27375,59 рублей + 17576 рублей + 10736,77 рублей).

Среднечасовой заработок составляет 214 692,46 рубля : 1787 часов = 120,14 рублей/час; период вынужденного прогула с 10 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года по производственному календарю по пятидневной рабочей недели составляет 734 часа (119 + 152 + 167 + 176 + 120); заработная плата за время вынужденного прогула составляет 120,14 рублей\час х 734 часа – 10765,96 рублей выплаченное выходное пособие = 77 416 рублей 80 копеек подлежат взысканию.

При производстве расчета заработной платы за время вынужденного прогула судебной коллегией не приняты данные об оплате периодов временной нетрудоспособности и отпусков в период с апреля 2020 года по март 2021 года, остальные начисления включены в расчет. Заработная плата, которая начислена в связи с совмещением должностей (расширении зон обслуживания, увеличения объема работы) и фактически отработанное время учтены как отработанные в пределах нормы рабочего времени в соответствии со ст.60.2, 149, 151 Трудового кодекса РФ. Сведения о заработной плате за апрель 2021 года во внимание не приняты, поскольку в этом месяцы с истцами трудовые договора прекращены.

Учитывая, что в соответствии со ст.396 Трудового кодекса РФ и ст.211 ГПК РФ решение в части в части восстановления истцов на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула за три месяца приведено судом первой инстанции в немедленное исполнение и в данной части оно исполнено, о чем подтвердили стороны, то при вынесении апелляционного определения судебной коллегией указанные суммы взысканию не подлежат в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, в соответствии со ст.ст.3 ч.4, 394 ч.9, 237 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда каждому из истцов в размере 5000 рублей, придя к выводу о том, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает характер допущенного нарушения и обстоятельства, при которых причинен моральный вред.

Оснований для отмены или изменения решения в данной части по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, полагая, что данная мера ответственности работодателя в данном случае соразмерна допущенному нарушению права.

В части частичного удовлетворения требований и компенсации морального вреда, а также в части отказа в удовлетворении иных заявленных по делу исковых требований (взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ (штрафных санкций), о признании за работниками Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области АО «Почта России» права на индексацию заработной платы и обязании установить коллективным договором, соглашениями или иными локальными нормативными актами порядок и условия осуществления индексации заработной платы работникам, о приведении графика работы центра доставки пенсий и пособий Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала АО «Почта России» за январь 2020 года в соответствие с табелями учета рабочего времени и расчетов по зарплате) решение суда истцами и прокурором в установленном законом порядке не обжалуется. Выводы суда в данной части достаточно полно мотивированы, основаны на представленных доказательствах, не противоречат нормам трудового закона. Оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию заработной платы подлежит изменению, то в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, на сумму 16141 рубль.

В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 073 ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 460 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 512 ░░░░░░ 06 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 532 ░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 590 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 288 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 775 ░░░░░░ 49 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 549 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 359 ░░░░░░ 98 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 284 ░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 391 ░░░░░ 45 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 427 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 526 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 432 ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 463 ░░░░░ 57 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 268 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 700 ░░░░░░ 40 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 200 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 745 ░░░░░░ 75 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 268 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 766 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 891 ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 182 ░░░░░ 90 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 828 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 761 ░░░░░ 67 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 756 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 905 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 898 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 890 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 918 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 605 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 196 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 473 ░░░░░ 06 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 491 ░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 416 ░░░░░░ 80 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 152 ░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 141 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.