Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-293/2023 (2а-2278/2022;) ~ М-1977/2022 от 05.12.2022

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2023 года

66RS0020-01-2022-002539-53

Дело № 2а-293/2023 (2а-2278/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                           пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» (далее – ООО «БизнесГлобалТрейд»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) за период с 24 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, выразившееся в не вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, не привлечении должника к административной ответственности; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя копий постановлений, не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, имущество должника; не объявлении в розыск имущества должника; не направлении запросов в регистрирующие органы и банки; не направлении ответа на заявление взыскателя от 05 ноября 2022 года (не вынесении постановления по результатам его рассмотрения),

В обоснование требований указано, что на исполнение в Белоярское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) был направлен исполнительный документ в отношении должника Гаврилюка А.Е., на основании которого 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Старицыной О.А. возбуждено исполнительное производство № 57748/22/66019-ИП. Однако с момента возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. 05 ноября 2022 года административный истец направил заявление с просьбой о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, вызове к судебному приставу-исполнителю, объявлении в розыск имущества должника, изъятии имущества для дальнейшей реализации и другие просьбы. Заявление получено 08 ноября 2022 года, в десятидневный срок с указанной даты постановление по результатам рассмотрения ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БизнесГлобалТрейд», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старицына О.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Гаврилюк А.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа от 11 января 2022 года по делу № 2-2087/2021 судебным приставом-исполнителем 17 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 57748/22/66019-ИП в отношении должника Гаврилюка А.Е., предмет исполнения – задолженность по договору проката транспортного средства в размере 25 576 рублей 50 копеек, в пользу взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч. 3 указанной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

При этом ч. 5.1 указанной статьи предусматривает, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 указанной статьи).

Как следует из представленных по судебному запросу и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 57748/22/66019-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские организации, УВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, центр занятости населения 17 июня 2022 года, 20 июня 2022 года, 11 августа 2022 года, 12 августа 2022 года, 09 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года, 09 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года.

Кроме того, согласно представленной сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (30 августа 2022 года), шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (все - 30 ноября 2022 года).

Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава исполнителя в части не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, и не направлении запросов в регистрирующие органы и банки, в период с 24 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении, в том числе за оспариваемый период с 24 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись выходы в адрес должника для установления его имущественного положения.

Учитывая отсутствие каких-либо удержаний с должника денежных средств, то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не совершал выходов в адрес должника для установления его имущественного положения, свидетельствует о его незаконном бездействии в период с 24 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года.

В указанной части требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач не в полной мере предпринял предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и по установлению имущественного положения должника Гаврилюка А.Е.

Кроме того, судом установлено, что 05 ноября 2022 года административным истцом в адрес Белоярского РОСП было направлено заявление с просьбой совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения (л.д. 14 оборот).

Указанное заявление получено и зарегистрировано службой судебных приставов 09 ноября 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А. от 11 ноября 2022 года указанное заявление административного истца была удовлетворено, постановлено обновить запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные учреждения, запланирован выход в адрес должника, однако большая часть содержащихся в заявлении требований (об объявлении в розыск должника и его имущества, аресте транспортных средств, проведении проверки правильности удержаний при обращении взыскания на заработную плату) остались неразрешенными.

Также, доказательств направления в адрес взыскателя согласно его просьбам в заявлении от 05 ноября 2022 года реестра по исполнительному производству, всех процессуальных документов по исполнительному производству, сведений о полученном доходе, доказательств ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, равно как и доказательств направления копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления взыскателя.

Относительно бездействия по не объявлению в розыск имущества должника судом установлено следующее.

Пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесено произведение судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел розыска должника, его имущества.

Согласно абзацам первому и седьмому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

При этом часть 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

С одной стороны, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022 года указано на удовлетворение заявления взыскателя, которое содержало, в том числе, требование об объявлении в розыск должника и его имущества, с другой стороны, постановление об объявлении розыска судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Кроме того, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес должника и вообще, не установлено место жительство должника, которое по поступившим в суд сведениям от ОВМ ОП № 29 МО МВД России «Заречный» находится за пределами Белоярского района, нельзя прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты все меры, однако это не позволило установить местонахождение должника и его имущества, что является обязательным условием для объявления розыска.

Таким образом, бездействие по не объявлению розыска имущества должника на данном этапе исполнительного производства является законным.

Также судом не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, не привлечении должника к административной ответственности, поскольку в указанной части административным истцом не представлено доказательств, что данное бездействие каким-либо образом нарушает его права и законные интересы, кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объеме исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимый для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению в части, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя Старицыну О.А. надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «БизнесГлобалТрейд».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 57748/22/66019-░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-293/2023 (2а-2278/2022;) ~ М-1977/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО БизнесГлобалТрейд
Ответчики
судебный пристав-исполнитель Белоярский районный отдел ГУФССП России по Свердловской области Старицына Ольга Андреевна
ГУФССП по Свердловской области
Другие
Гаврилюк Александр Евгеньевич
Суд
Белоярский районный суд Свердловской области
Судья
Коняхин Артем Александрович
Дело на сайте суда
beloyarsky--svd.sudrf.ru
05.12.2022Регистрация административного искового заявления
05.12.2022Передача материалов судье
08.12.2022Решение вопроса о принятии к производству
08.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2023Судебное заседание
09.01.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
24.01.2023Судебное заседание
07.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее