Решение от 09.07.2018 по делу № 5-132/2018 от 09.07.2018

Дело №5-132/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности

город Ишим                                                                          09 июля 2018 года

    Судья Ишимского городского суда Тюменской области Засорин М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Сергея Юрьевича    предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    В отношении Васильева С.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 72 К № по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Васильев С.Ю. 23.06.2018 года в 03 часа 00 минут находясь около <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества похитил из а/м ВАЗ 2107 государственный номер Е 102 ТН72 автомагнитолу «KENWOOD», пару хлопчатобумажных перчаток, причинив своими действиями материальный ущерб гражданину Хайбуллину А.Л. в сумме 495 рублей, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

         В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.06.2018 (л.д. 22), постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 29.06.2018 (л.д.23).

        09.07.2018 дело передано для рассмотрения в Ишимский городской суд Тюменской области.

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках административного материала 23.06.2018 произведён осмотр места происшествия (протокол прилагается) (л.д.5-6), приложена графическая таблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.7), опрошен потерпевший Хайбуллин А.Л. (л.д. 14), лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Васильев С.Ю. (л.д. 15), 25 июня 2018 вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы (л.д.17). 26.06.2018 экспертной организацией ООО «Вега» изготовлено заключение, согласно которому рыночная стоимость автомагнитолы ««KENWOOD» при её удовлетворительном состоянии составляет 490 рублей (л.д.18-20).

По делу об административном правонарушении в отношении Васильев С.Ю. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование фактически не проводилось. То есть, каких-либо действий, направленных на розыск правонарушителя не проводилось, как и не проводилось каких-либо экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе других вопросов разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Васильева С.Ю. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях административное расследование фактически не проводилось, товароведческая судебная экспертиза по делу назначалась в рамках УПК РФ, а не в рамках дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, судья

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░