Решение от 30.05.2024 по делу № 8Г-4525/2024 [88-5180/2024] от 07.05.2024

88-5180/2024

2-4507/2023

25RS0002-01-2023-009924-69

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года                                                              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей    юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Егоровой А.И., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей, что правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется,

установила:

прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 согласно справке серии МСЭ-2022 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена инвалидность 2 группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО1 установлена необходимость приобретения технического средства реабилитации, а именно: протеза бедра для купания 8-07-05 в количестве 1 шт. 5 июня 2023 года ФИО1 заключил договор с ООО «Орто-Инновации Владивосток» об изготовлении индивидуального протезно-ортопедического изделия - протеза бедра для купания, оплатив <данные изъяты> рублей. Изготовленный по указанному договору протез получен ФИО1 19 июля 2023 года. Обратившись в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю за возмещением расходов по самостоятельному приобретенному технического средства реабилитации, ФИО1 получил уведомление о принятом уполномоченным органом решении по выплате ему компенсации в размере <данные изъяты> рубля, что меньше затраченной суммы на <данные изъяты> рублей.

Указывая, что решение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о частичной компенсации приобретенного технического средства реабилитации нарушает права инвалида, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невозмещенные расходы на приобретение технических средств реабилитации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что в стоимость протеза бедра для купания, приобретенного инвалидом ФИО1, входит, в том числе, силиконовый чехол на культю, который не предусмотрен индивидуальной программой реабилитации в составе протеза для купания, а потому решение о возмещении инвалиду затрат на средства реабилитации было принято за вычетом стоимости силиконового чехла - 55839,77 рублей. Считает, что оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется, поскольку противоправность действий ответчика не установлена.

Истец и ответчик в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н, положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что приобретенное инвалидом ФИО1 средство технической реабилитации (протез бедра для купания) предусмотрено индивидуальной программой реабилитации инвалида. Учитывая, что ответчик не обеспечил закупку истцу необходимого протеза, затраты инвалида на его самостоятельное приобретение должны быть возмещены ему в полном объеме. Установив, что стоимость приобретенного истцом протеза составляет <данные изъяты> рублей, а ответчиком возмещено лишь <данные изъяты> рубля, суд определил к взысканию разницу в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные выводы судов сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Право инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрено частью 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ.

Действующий в период возникновения спорных правоотношений Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, был утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н.

Так, в соответствии с указанным порядком компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 86н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 года, регистрационный № 50338), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 года № 307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 года, регистрационный № 54799), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая, что истцом самостоятельно приобретен (протез бедра для купания 8-07-05), показанный индивидуальной программой реабилитации, суды пришли к правильному выводу о том, что компенсация за приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации должна быть произведена в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в стоимость протеза бедра для купания, приобретенного инвалидом ФИО1, входит, в том числе, силиконовый чехол на культю, что не предусмотрено индивидуальной программой реабилитации, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суды обоснованно исходили из того, что право на получение меры социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Нормы материального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: