Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-132/2024 ~ М-37/2024 от 18.01.2024

Дело № 2а-132/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000063-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 февраля 2024 года                            г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Дугаровой Б.Д.,

    при секретаре                Болдыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Белоносовой Марии Владимировне, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. 29.03.2023 в Сретенский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-198/2023, выданным 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 1433234135 с должника Рукавицыной Э.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 04.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 10266/23/75060-ИП. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белоносовой М.В. Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе не выносилось, семейное положение и розыск имущества супруги не выяснялось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП Белоносовой М.В. в период с 04.05.2023 по 16.01.2024, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не приведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП Белоносову М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представителем административного истца АО «ОТП Банк» Винклер А.В., действующей на основании доверенности, подано в суд заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с восстановлением нарушенного права.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белоносова М.В., Сретенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Рукавицына Э.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин не явки суду не сообщили.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив заявление административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что прекращение производства по административному делу заявлено в связи восстановлением нарушенного права. Права и законные интересы третьих лиц принятием отказа от иска не нарушены.

Поскольку установленные законом условия прекращения производства по административному делу соблюдены, административным истцом представлено заявление об отказе от требований по делу в письменной форме, отказ от административных исковых требований заявлен в связи с восстановлением нарушенного права, предусмотренные ст. 191 КАС РФ: повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны, суд считает возможным принять данный отказ, производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░