Решение от 03.11.2020 по делу № 8Г-15608/2020 [88-16386/2020] от 23.09.2020

            №88-16386/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                         03 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Тульской И.А., судей Сафронова М.В., Карповой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5510/2019 по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Магизовой Дины Ильсуаровны к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

по кассационной жалобе истца Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Магизовой Дины Ильсуаровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2020 года.

     Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» Косицына И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» (далее МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ») в интересах Магизовой Д.И. обратилось с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании ущерба в размере 168 759 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 168 759 рублей, с АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «РоссТур» компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также просило в пользу общества и истца присудить штраф в равных долях.

В обоснование требований указала, что Магизова Д.И. приобрела у ИП Суховой Т.А. туристический продукт туроператора ООО «РоссТур» для поездки в Турцию с 06 октября 2018 года по 13 октября 2018 года, стоимостью 179 000 рублей.

Тур не состоялся, ООО «РоссТур» публично объявило о прекращении деятельности с 15 октября 2018 года, а 16 октября 2018 года опубликован приказ о прекращении туроператором ООО «РоссТур» туроператорской деятельности в сфере выездного туризма.

Финансовая ответственность туроператора ООО «РоссТур» в период с 21 июня 2018 года по 20 июня 2019 года была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», которое при обращении Магизовой Д.И. в выплате страхового возмещения отказало.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2019 года иск удовлетворен частично, с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» взысканы страховое возмещение в размере 168 759 рублей, неустойка 30 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 20 000 рублей, с ООО «РоссТур» взысканы компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 750 рублей. В пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» взыскан штраф в размере 20 000 рублей, с ООО «РоссТур» 750 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2020 года указанное решение отменено в части удовлетворения требований к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», принято новое решение, которым в удовлетворении иска к данному ответчику отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что под страховой случай подпадают все неисполненные обязательства на день наступления страхового случая, что не принято во внимание судом апелляционной инстанции. Указывает, что предметом иска являлся спор, который сводится к установлению факта действия договора реализации туристического продукта и факта причинения ущерба туристу. Приводит судебную практику Свердловской области по аналогичным делам. Обращает внимание на то, что целью принятия Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" являлось повышение защиты интересов туристов, а не ущемление их прав.

Истец Магизова Д.И., ответчики и третье лицо ИП Сухова Т.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со статьей 17.1 указанного Закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра.

Судами установлено, что 27 марта 2018 года между туроператором ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

26 сентября 2018 года Магизова Д.И. приобрела у туроператора ООО «РоссТур» турпродукт в виде поездки в Турцию в период с 06 октября 2018 года по 13 октября 2018 года стоимостью 179 000 рублей.

Приказом Федерального агентства по туризму от 16 октября 2018 года № 406-Пр-18 ООО «РоссТур» исключено из реестра туроператоров ввиду прекращения туроператорской деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные договором о реализации туристского продукта от 26 сентября 2018 года услуги не были оказаны Магизовой Д.И. ввиду прекращения деятельности туроператора ООО «РоссТур», событие наступило в период действия договора страхования от 27 марта 2018 года, в связи с чем на АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как на страховом обществе туроператора ООО «РоссТур» лежит обязанность по выплате страхового возмещения равного стоимости услуг по перевозке и размещению по договору, а также неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение требований потребителя о выплате денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился. Суд указал, что период туристической поездки по договору от 26 сентября 2018 года с 06 октября 2018 года по 13 октября 2018 года приходится на период до наступления страхового события, в связи с чем не оказание ООО «РоссТур» туристских услуг Магизовой Д.И. страховым случаем по договору страхования от 27 марта 2018 года не является. Соответственно, оснований для возложения на АО «ЕРВ Туристическое Страхование» обязанности по возмещению убытков по перевозке и размещению по договору о реализации туристского продукта не имеется.

Судебная коллегия находит такие выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими материалам дела и основанными на верном применении норм материального права.

В силу статей 17.6, 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (статья 17.6).

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца 16 ч. 15 ст. 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта (статья 17.4).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора от 27 марта 2018 г. № ГОТО-016/18 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателя реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Датой страхового случая считается день публичного заявления страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку окончание периода приобретенной истцом и не состоявшейся туристической поездки приходится на период до дня публичного заявления страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта и дня принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что не оказание ООО «РоссТур» туристских услуг Магизовой Д.И. страховым случаем по договору страхования от 27 марта 2018 года не является, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что под страховой случай подпадают все неисполненные обязательства на день наступления страхового случая, а также о том, что предметом иска являлся спор, который сводится к установлению факта действия договора реализации туристического продукта и факт причинения ущерба туристу, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование условий договора страхования между туроператором и страховщиком и положений Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истец на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с туроператора причиненных убытков. Поскольку иск рассмотрен в пределах заявленных требований к каждому из ответчиков в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания в рамках настоящего спора заявленных сумм с ООО «РоссТур».

Ссылки жалобы на иную судебную практику Свердловской области по аналогичным делам несостоятельны, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции правильно применены материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░