Решение от 29.06.2022 по делу № 33-8795/2022 от 18.05.2022

Дело № 33-8795/2022

(№ 2-3980/2021)

УИД № 66RS0003-01-2017-003426-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 29.06.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы

гражданского дела по иску Мельниковой Н. А., Мельникова В.В. , Мельникова В. В. к Терещенко А. В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

по частной жалобе ответчика на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2021,

установил:

решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены. На Терещенко А.В. возложена обязанность не чинить препятствий Мельниковой Н.А., Мельникову В.В. Мельникову В.В. в доступе в жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 42 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем предоставления дубликата ключей от входной двери вышеуказанной квартиры в срок, не позднее тридцати дней после вступления решения в законную силу (том 1 л.д. 27-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.09.2017 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Терещенко А.В. – без удовлетворения (том 1 л.д. 57-60).

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2021 заявление Р.Н.В. о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП от 16.01.2018 в рамках настоящего гражданского дела оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 202-206).

24.11.2021 от ответчика Терещенко А.В. поступило заявление о взыскании с Р.Н.В. судебных расходов в размере 8 000 руб. в связи с рассмотрением заявления Р.Н.В. о процессуальном правопреемстве (том 1 л.д. 214-215).

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2021 заявление Терещенко А.В. о взыскании судебных расходов оставлено без движения на основании части 4 статьи 1, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков, а именно предоставления уведомления о вручении заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле до 24.12.2021 (том 1 л.д. 216).

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2021 заявление Терещенко А.В. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю с приложенными к нему документами (том 1 л.д. 220).

Не согласившись с таким определением Терещенко А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 30.12.2021, поскольку определение судьи от 01.12.2021 ответчик не получал, в связи с чем не имел возможности своевременно исправить указанные недостатки. Полагает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом выполнены установленные законом требования по направлению копии определения, она не была направлена в его адрес.

В судебном заседание суда апелляционной Терещенко А.В. доводы и требования частной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение данной категории назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2021 заявление Терещенко А.В. о взыскании судебных расходов оставлено без движения на основании части 4 статьи 1, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отправке копии заявления о взыскании судебных расходов с приложением документов лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 24.12.2021.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2021 заявление Терещенко А.В. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю с приложенными к нему документами, поскольку указанные недостатки в определении судьи от 01.12.2021 ответчиком в срок до 24.12.2021 не были устранены.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду отсутствия специальных норм, регулирующих правила подачи и принятия к производству заявления о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно были применены по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьи 131, 132, 135136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2021 является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку копия определения об оставлении заявления без движения не была направлена в его адрес, опровергаются материалами дела.

Согласно сопроводительному письму от 02.12.2021 копия определения об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения была направлена в адрес Терещенко А.В. заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, который также указан ответчиком в заявлении о взыскании судебных расходов и иных представленных ответчиком документах в материалы дела (л.д. 217 том 1).

Согласно конверту, возвращенному в суд первой инстанции в связи с его неполучением Терещенко А.В. по вышеуказанному адресу, определение судьи об оставлении заявления без движения было направлено в его адрес 08.12.2021, доставлено в почтовое отделение 09.12.2021 и возвращено в суд 20.12.2021(л.д. 219 том 1).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции выполнил все необходимые действия для направления ответчику копии определения судьи об оставлении заявления без движения, нарушений процессуального законодательства не усматривается, в связи с чем определение подлежит признать законным и обоснованным и не подлежим отмене по доводам частной жалобы.

Доводы ответчика о том, что неполучение им судебной корреспонденции вызвано ненадлежащей работой со стороны почтовой связи, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены. Почтовый индекс на почтовом конверте, в котором было направлено судебное извещение, был указан в соответствии с тем почтовым индексом, который указан в заявлении самим ответчиком (том 1 л.д. 214).

Факт предоставления ответчиком 17.02.2022 документов, указанных в определении от 01.12.2021 об оставлении заявления без движения, основанием для отмены определения суда не является, учитывая, что на момент предоставления таких документов судом уже было принято обжалуемое определение. Кроме того, ответчик не лишен права вновь обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░