АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мугако М.Д. 33-220/2020

24MS0056-01-2019-000105-24

                                         2.114г

15 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску АО «Красноярсккрайгаз» к Бессоновой Анне Петровне, Таныгиной Ольге Витальевне, Губанову Денису Александровичу, Мамедтагиеву Октаю Лятиф оглы о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Бессоновой А.П.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 08 октября 2019 г., которым солидарно с Бессоновой А.П., Таныгиной О.В., Губанова Д.А., Мамедтагиева О.Л. в пользу АО «Красноярсккрайгаз» взыскана задолженность по оплате за газ 20 967,50 руб., пени 11 494,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 586,93 руб. с указанием о том, что решение суда исполнено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось с уточненным иском к Бессоновой А.П., Таныгиной О.В., Губанову Д.А., Мамедтагиеву О.Л. о солидарном взыскании задолженности по оплате за газ 20 967,50 руб. и пеней 11 494,80 руб., ссылаясь в обоснование иска, что в период с 01.01.2016 г. по 31.08.2017 г. осуществляло подачу газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчики, проживающие по данному адресу, не производили ежемесячных платежей за указанный ресурс.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бессонова А.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным, полагая, что обязанность по оплате за потребленный газ должна быть возложена на всех сособственников жилого помещения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения которым направлены по надлежащим адресам, не получены на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ввиду истечения 7-ми дневного срока хранения судебной корреспонденции, в связи с чем, данные участники считаются извещенными в силу нормы ст.165.1 ГК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Бессонову А.П. и Мамедтагиева О.Л., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления (п.35 Правил)

В силу п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

На основании абз.5 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.21 ГК РФ в случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут законные представители.

Материалами дела установлено, что жилое помещение коммунального типа по адресу <адрес> имеет пять комнат и общую кухню, оборудованную газовой плитой без индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии.

В течение периода образования спорной задолженности, собственниками в общем праве на жилое помещение являлись Бессонова А.П. <данные изъяты>, Мамедтагиев О.Л. <данные изъяты> Губанов Д.А. <данные изъяты> а также третьи лица Губанов А.А. <данные изъяты> выехал 04.03.2015 г.), Акинфеева В.М. <данные изъяты> и муниципальное образование г.Красноярск <данные изъяты> однако были зарегистрированы в жилом помещении в течение всего указанного периода: Бессонова А.П., ее совершеннолетняя дочь Таныгина О.В. и <данные изъяты> внучка ФИО9, Губанов Д.А.; до 08.06.2017 г. Мамедтагиев О.Л., который, снявшись с учета, зарегистрирован в другом жилом помещении, по адресу которого получал судебные извещения, и в суде апелляционной инстанции он и Бессонова А.П. подтвердили, что после 08.06.2017 г. Мамедтагиев О.Л. не проживал в указанном жилом помещении и газом не пользовался.

Мамедтагиев О.Л. также объяснил в суде апелляционной инстанции, что не оплачивал стоимость газа, поскольку и до снятия с учета не проживал в этом жилом помещении.

Бессонова А.П. утверждала, что сама газом не пользуется, готовит пищу исключительно с использованием электроприборов, ее дочь и внучка также не проживали в спорный период в данном жилом помещении, не смотря на регистрацию.

Вместе с тем, ответчики не представили вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение обстоятельств не использования газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в частности, Таныгина О.В. и Мамедтагиев О.Л. не доказали обстоятельств проживания в ином жилом помещения в течение спорного периода.

В таком положении, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о солидарной обязанности ответчиков перед истцом по оплате потребленного газа, независимо от принадлежности используемого ими жилого помещения на праве собственности и размера долей в общем праве, поскольку обязанность по оплате такого коммунального ресурса возложена законом на лиц, проживающих в жилом помещении.

В связи с чем, остальные сособственники – третьи лица, не несут такой обязанности, тем более в том положении, что Бессонова А.П. не оспаривала, что иные лица, не зарегистрированные в жилом помещении, не проживают.

Данных за сдачу комнат в найм кем-либо из сособственников, при рассмотрении спора не установлено.

В соответствии с приведенной нормой п.35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, размер платы за газ подлежит рассчёту исходя из количества проживающих лиц и тарифа, утвержденного в установленном порядке

Как следует из представленного истцом расчета, тарифы применены правильные, действовавшие в соответствующие периоды образования задолженности; однако, исходя из пяти проживающих лиц, в то время, как с 09.06.2017 г., проживали и использовали газ четверо.

В таком положении, суд первой инстанции размер общей задолженности по оплате за газ 20 967,50 руб., пени 11 494,80 руб. определил неправильно, что влечет изменение решение суда в части размеров составных частей долга.

В соответствии с представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетом, проверенным судом апелляционной инстанции и признанным достоверным, включая расчет пени в соответствии с нормой п.14 ст.155 ЖК РФ, за период по 08.06.2017 г. солидарный долг Мамедтагиева О.Л., Бессоновой А.П., Таныгиной О.В., Губанова Д.А. составляет 29 382,54 руб., включая 18 659,12 руб. по оплате за газ и 10 723,42 руб. пени; за период с 09.06.2017 г. по август 2017 г. солидарный долг Бессоновой А.П., Таныгиной О.В., Губанова Д.А. составляет 2 520,98 руб., включая 1 749,60 руб. по оплате за газ и 771,38 руб. пени и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Взысканная на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца государственная пошлина подлежит перерасчету пропорционально доле удовлетворенного иска на 98,28% в соотношении с заявленной ценой (31 903,52 руб./ 32 462,3 руб. х 100%) и составит 1 153,68 руб. (98,28% от уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины 1 173,87 руб.), из которых солидарно с Бессоновой А.П., Таныгиной О. В., Губанова Д.А., Мамедтагиева О. Л. подлежит взысканию 1 089,30 руб. (исходя из доли удовлетворенного к ним иска 94,42% от 1 153,68 руб.), солидарно с Бессоновой А.П., Таныгиной О. В., Губанова Д. А. – 64,38 руб. (5,58% от 1153,68 руб.).

Установив, что заявленная ко взысканию задолженность полностью уплачена истцу за указанный период при исполнении судебного приказа, впоследствии отмененного, суд первой инстанции, в целях правовой определенности решения, обоснованно указал о признании решения исполненным.

Доводы Бессоновой А.П. в заседании суда апелляционной инстанции о том, что в порядке исполнения судебного приказа с нее удержана сумма больше той, которую взыскал суд первой инстанции, не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку поворот исполнения судебного приказа в части, превышающей размер взысканной настоящим судебным актом суммы осуществляется соответствующим мировым судьей в соответствии с порядком, установленным ст.443 ГПК РФ, и для разрешения вопроса о повороте исполнения заявитель вправе обратиться с заявлением в указанном порядке.

В остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 08.06.2017 ░. ░░░░░░░ 29 382,54 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 089, 30 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2017 ░. ░░ 31.08.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 520,98 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░

            ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-220/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО Красноярсккрайгаз
Ответчики
Губанов Денис Александрович
Мамедтагиев Октай Лятиф Оглы
Бессонова Анна Петровна
Таныгина Ольга Витальевна
Другие
Казанцев Александр Александрович
Губанов Александр Александрович
МО г. Красноярск
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Ашихмина Елизавета Юрьевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
16.12.2019Судебное заседание
15.01.2020Судебное заседание
24.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2020Передано в экспедицию
15.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее