Решение от 12.10.2015 по делу № 2-1037/2015 от 20.08.2015

№ 2-1037/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года                                  г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Саскаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой В.Ю. к Мазурову В.Г., Мазуровой Л.Г., ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Афанасьева В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой В.Ю. перешло право требования с ООО «Надежда-2» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу АС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, выданному Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «Надежда-2» в пользу Мазурова В.Г. действительной стоимости доли участника в уставном капитале в размере <данные изъяты> рублей.

Просила снять арест наложенный постановлением заместителя старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №, №.

Представитель истца Афанасьевой В.Ю. – Дементьева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мазурова В.Г. – Краснюк Т.С. заявленные требования признала, не возражала в их удовлетворении.

Ответчик Мазурова Л.Г. и её представитель Власова И.А. возражали в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – ИФНС России по Кировскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица – ООО «Надежда - 2» Евсеева Л.в. возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – Камызякского районного отдела УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и сводного исполнительных производств №, №, №, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Мазурова В.Г. в пользу Мазуровой Л.Г. и МИФНС России по Кировскому району г.Астрахани денежных средств. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №/СД. Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Мазурова В.Г., составляет <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №/СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, Мазуров В.Г. является взыскателем денежных средств в размере <данные изъяты> рубля с должника ООО «Надежда-2».

ДД.ММ.ГГГГ между Мазуровым В.Г. и Афанасьевой В.Ю. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Мазуров В.Г. уступил Афанасьевой В.Ю. право требования задолженности в отношении ООО «Надежда-2».

Мазуров В.Г., являясь должником по исполнительному производству в пользу взыскателей Мазуровой Л.Г. и МИФНС России по <адрес>, одновременно является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО «Надежда-2».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу АС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Надежда-2» в пользу Мазурова В.Г. действительной стоимости доли участника в уставном капитале в размере <данные изъяты> рублей, запрещено совершение должнику уступки прав требования по исполнительному листу АС№.

Решением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мазурову В.Г. отказано в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Как следует из существа данных решений, до настоящего времени Афанасьева В.Ю. не является стороной в исполнительном производстве, так как правопреемство по исполнительному производству Афанасьевой В.Ю. не осуществлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя истца Афанасьевой В.Ю. - Дементьевой В.В. о том, что права по исполнительному листу АС№ перешли к Афанасьевой В.Ю. на основании заключенного договора уступки прав (цессии) является несостоятельным, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 и статьи 389.1 ГК РФ право требования принадлежит и переходит к другим лицам на основании договора цессии, в том случае если законом не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае законом предусмотрено, если права по договору цессии переданы по исполнительному листу на стадии исполнительного производства, то замена стороны ее правопреемником производится на основании судебного акта арбитражного суда, в порядке статьи 48 АПК РФ и статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве».

Заключенный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мазуровым В.Г. и Афанасьевой В.Ю. не изменяет вступившего в законную силу решения Астраханского арбитражного суда о взыскании в пользу Мазурова В.Г. денежных средств, так как материально-правовое правопреемство на основании договора уступки прав, не порождает процессуальное правопреемство автоматически.

Таким образом, право требования по исполнительному листу АС№ может быть передано другому лицу только при наличии судебного акта о правопреемстве.

Доводы истца о том, что она обращалась с заявлением о процессуальном правопреемстве не являются подтверждением возникновения у Афанасьевой В.Ю. прав и обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Надежда-2», поскольку оформленного процессуального правопреемства судебным актом в соответствии со статьей 48 АПК РФ и статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве», истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.