Решение от 25.04.2019 по делу № 2-543/2019 от 06.12.2018

Дело №2-543/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Кейванове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушенко Т. В. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, СНТ «Виноградарь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ростовской области о сохранении садового дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якушенко Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка в СНТ «Виноградарь», площадью 527 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем садового дома, назначение: нежилое здание, площадью 52,7 кв.м.. С момента приобретения земельного участка и дома с декабря 1999 года по настоящее время истец постоянно проживает в данном доме совместно с дочерью и внучкой. Поскольку садовый дом зарегистрирован в качестве нежилого здания, проживающие в нем лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства, что исключает возможность реализации права получения социальной помощи. Якушенко Т.В. указывает, что в период с 2010 года по 2016 год в целях улучшения жилищно-бытовых условий она за счет личных денежных средств произвела реконструкцию двухэтажного садового дома, в результате чего площадь дома увеличилась с 52,7 кв.м. до 110,9 кв.м.. Также истец ссылается на то, что в декабре 1999 года до реконструкции садовый дом поставлен на учет в МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону как индивидуальный жилой дом, размером 52,7 кв.м. Якушенко Т.В. ссылается на то, что во вводе реконструированного садового дома в эксплуатацию и переводе нежилого помещения в жилое ей было отказано со ссылкой на то, что реконструкция произведена без разрешения органов местного самоуправления. Истец полагает, что в данном случае имеются основания для признания садового дома жилым домом и признании ее права собственности на данный объект. Якушенко Т.В. ссылается на заключение Ростовского центра судебных экспертиз о результатах экспертного исследования от 25.10.2017 года, согласно которому садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует всем требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилищному строительству; реконструкция садового дома произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, отвечает требованиям эксплуатации жилищного фонда. На основании изложенного истец Якушенко Т.В. просила суд сохранить садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать его жилым строением и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем; признать за ней право собственности на двухэтажное жилое строение – садовый дом, общей площадью 110,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,9 кв.м., подсобной площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное за ней 05.12.2016 года право собственности на садовый дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 52,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, Сад «Виноградарь».

Впоследствии истец Якушенко Т.В. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд сохранить садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 110,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,9 кв.м., подсобной площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное за ней 05.12.2016 года право собственности на садовый дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 52,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Якушенко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 183).

Представитель истца Якушенко Т.В. – Нестеров Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ДАиГ г.Ростова-на-Дону, СНТ «Виноградарь», Управления Росреестра по Ростовской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании п.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В абз.2 ст.1 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок определялся как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

На основании пп.4 п.1 ст.19 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члену садоводческого некоммерческого объединения было предоставлено право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Якушенко Т.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 552 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-18) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 170-173).

Соответствующий адрес присвоен земельному участку, расположенному на территории сада «Виноградарь» на основании решения ДАиГ г.Ростова-на-Дону о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34).

При этом как следует из указанного решения, ранее разрешенным видом использования соответствующего земельного участка являлось садоводство. Указанное свидетельствует об изменении первоначального вида разрешенного использования принадлежащего Якушенко Т.В. земельного участка с «садоводство» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками».

Также Якушенко Т.В. является собственником садового дома, назначение: нежилое здание, площадь: общая 52,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию (л.д. 16).

Вместе с тем, при проведении технической инвентаризации принадлежащий истцу садовый дом отнесен учтен как индивидуальный жилой дом.

Как следует из содержания технического паспорта на индивидуальный жилой дом в СТ Виноградарь, №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом состоял из следующих помещений: на первом этаже: № – основное, площадью 6,8 кв.м., № – основное, площадью 6,9 кв.м., № – основное, площадью 4,4 кв.м., № – основное, площадью 2,3 кв.м., № – основное, площадью 13,2 кв.м., на втором этаже: № – основное, площадью 11,6 кв.м., № – основное, площадью 7,5 кв.м.. Общая площадь садового дома № кв.м. (л.д. 19-27).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период времени с 2010 года по 2016 год в целях улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств принадлежащий ей садовый дом реконструирован, в связи с чем его площадь увеличилась с 52,7 кв.м. до 110,9 кв.м..

Согласно техническому паспорту на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства – по адресу: <адрес>, составленному МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 15.12.2017 года, на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом литер «Б», 1984 года постройки, общей площадью 110,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,3 кв.м., количество этажей: 2, состоящий из следующих помещений: на первом этаже: № – кухня, площадью 14,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 13,1 кв.м., № – лестница, площадью 6,0 кв.м., № – жилая комната, площадью 6,9 кв.м., № – коридор, площадью 4,4 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 4,8 кв.м., на втором этаже: № – коридор, площадью 15,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 23,0 кв.м. (л.д. 28-32).

При этом, согласно соответствующей отметке в техническом паспорте, на реконструкцию жилого дома литер «Б» разрешение не предъявлено (л.д. 30).

Вместе с тем, как следует из приведенного выше положения пп.4 п.1 ст.19 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение на садовом земельном участке жилых домов не допускалось. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности Якушенко Т.В. на садовый дом, назначение: нежилое здание.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Вопрос о признании жилого строения пригодным для проживания решается создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации межведомственной комиссией.

Из материалов дела следует, что Якушенко Т.В. обращалась в ДАиГ г.Ростова-на-Дону с заявлением об изменении назначения принадлежащего ей садового дома на индивидуальный жилой дом (л.д. 44-45), в ответе на которое заявителю разъяснен установленный действующим законодательством порядок осуществления такого перевода (л.д. 46).

Судом также установлено, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 18.07.2018 года возвращено без рассмотрения заявление Якушенко Т.В. об изменении назначения нежилого здания в жилой дом с приложенными к нему документами, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности заявителя на садовый дом, площадью 110,9 кв.м. (л.д. 48).

Таким образом, доказательств признания спорного объекта недвижимости жилым помещением в установленном законом порядке истцом не представлено.

Кроме того, суд также учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако в силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В то же время, 21.10.2016 года Якушенко Т.В. обращалась в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство или реконструкцию принадлежащего ей дома (л.д. 42), по результатам рассмотрения которого администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома на территории земельного участка по <адрес> требуется разрешение, тогда как в компетенцию органа местного самоуправления не входит выдача разрешений на строительство, реконструкцию самовольно построенных или самовольно реконструированных индивидуальных жилых домов (л.д. 43).

С целью ввода в эксплуатацию принадлежащего ей реконструированного садового дома Якушенко Т.В. обращалась в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

Согласно ответу администрации <адрес> от 16.11.2018 года №, в орган местного самоуправления собственники земельного участка № по <адрес> за подготовкой разрешения на реконструкцию жилого дома не обращались; застройщик земельного участка уведомления об окончании реконструкции садового дома в орган местного самоуправления не направлял (л.д. 37-39).

Перечисленные фактические обстоятельства дела, связанные с процессом реконструкции принадлежащего истцу строения, изменением вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное строение, а также отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление строительных работ исключительно в тот период, когда видом разрешенного использования земельного участка являлось садоводство, позволяют суду прийти к выводу о том, что в данном случае основания для применения к возникшим правоотношениям положений п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеется, следовательно, данные правоотношения подлежат разрешению в соответствии с нормами ст.222 ГК Российской Федерации.

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 года №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 года №339-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 года №339-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение о результатах экспертного исследования № от 25.10.2017 года, составленное СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», согласно которому здание исследуемого садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилищному строительству, а именно: в части градостроительных требований – по фактически выявленному функциональному назначению садовый дом (объект ИЖС) эксплуатируется согласно основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства по ПЗиЗ г.Ростова-на-Дону, соответствует разрешенным параметрам объектов капитального строительства для зоны Ж-1 «Зона жилой застройки первого типа»; по расположению в границах земельного участка – соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с учетом фактического изначального размещения здания садового дома, реконструированного в процессе эксплуатации; в части объемно-планировочных и архитектурно-планировочных решений – соответствует п.п.4.1, 4.3, 4.4, 6.16 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст.53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; в части требований к инженерно-техническим решениям – отвечает положениям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», ПУЭ Раздел 7, Глава 7.1 «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий*», СТО 02494733 5.2-01-2006 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», МДС 40.2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)»; в части требований санитарно-гигиенического благополучия – соответствует п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», п.5.1 СП 55.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п.2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», Приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160 «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства»; в части механической (конструктивной) безопасности – отвечает требованиям ФЗ Российской Федерации №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Главы 2 «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)», ст.7 «Требования механической безопасности». Произведенная реконструкция исследуемого здания садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам: произведенная реконструкция исследуемого объекта отвечает требованиям МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», Жилищного кодекса Российской Федерации, СТО 00043363-01-2008 «Реконструкция и модернизация жилищного фонда», как в части конструктивных и инженерно-технических решений, так и архитектурно- и объемно-планировочных решений (л.д. 49-102).

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились соответствие строения требованиям действующих регламентов и правил, а также нахождение данного строения в границах земельного участка, на котором оно расположено, определением суда от 14.01.2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2019 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в жилом доме литер «Б,б,п/Б» по адресу: <адрес> произведены работы, которые изменили параметры объекта капитального строительства (площадь, высоту и объем) и его назначение.

Произведенная реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в жилом доме литер «Б,б,п/Б», что соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Площади, высота и габаритные размеры комнат реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» соответствуют требованиям п.п.6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Площадь и габаритные размеры кухни № первого этажа реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» соответствуют требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», при том, что высота кухни меньше минимально допустимой высоты, установленной п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» не противоречит требованиям табл.14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные» Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений (УПВС) №. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2. Габариты входного дверного проема исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ориентация оконных проемов обеспечивает в реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В кухне №1-2 первого этажа исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» имеются вытяжные каналы, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В совмещенном санузле №9 первого этажа исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» отсутствуют вытяжные каналы, что не соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Для обеспечения безопасности жильцов, удобства, безопасности передвижения и возможности перемещения внутриквартирного оборудования необходимо устройство стационарной лестницы на второй этаж исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Электроснабжение реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок и общественных зданий».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилые комнаты и кухня исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям п.п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Расположение исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» в зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1/6/6) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.2 ст.53 Градостроительного регламента территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1) Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Такие характеристики исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б», как этажность, высота здания, процент застройки, ширина участка, площадь земельного участка, соответствуют требованиям п.3.1 ст.31 Градостроительного регламента территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1) Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен пристроенных помещений жилого дома. Расположение исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, в условиях градостроительной реконструкции. Исследуемый реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» расположен со смещением в глубину собственного участка на расстояние 16,10 м. от фасадной границы, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль ул.Искристая.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» по отношению к жилым домам на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несущие конструкции исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б,б,п/Б» не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания жилого дома литер «Б,б,п/Б», недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемое здание жилого дома литер «Б,б,п/Б» находится в границах собственного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д. 134-169).

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение о результатах экспертного исследования № от 25.10.2017 года, составленное СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», и заключение эксперта № от 25.03.2019 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта № от 25.03.2019 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», так как данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также с учетом сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 134).

Сторонами доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов судебных экспертов, не представлено.

Разрешая требования истца, суд также учитывает, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1-6/6), в которой, согласно п.2 ст.53 Градостроительного регламента территориальной зоны, к основным видам разрешенного использования относится индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом дом, на праве собственности принадлежит ФИО3, реконструированное строение фактически является жилым домом, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, применительно к приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствует о том, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольно реконструированное строение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Якушенко Т.В. права собственности на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, суд также учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый объект недвижимого имущества.

В связи с этим, за Якушенко Т.В. надлежит признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, прекратив зарегистрированное за ней право собственности на садовый дом, существовавший до момента реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 110,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 2, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░