Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6697/2024 от 09.09.2024

Дело№16-6697/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника главы г. Мичуринска Тамбовской области Х. – И. на вступившие в законную силу постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2023 года, постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 19 июня 2024 года, вынесенное в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2023 года, глава г. Мичуринска Тамбовской области Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 11 сентября 2023 года, постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2024 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 11 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года, глава г. Мичуринска Тамбовской области Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 11 октября 2023 года, постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2024 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 11 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 19 июня 2024 года, жалоба Х. на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2023 года и постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года, вынесенные в отношении глава г. Мичуринска Тамбовской области Х. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединена в одно производство с присвоением объединенному делу №.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 19 июня 2024 года, постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2023 года и постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года изменены. Назначено Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Защитник главы г. Мичуринска Тамбовской области Х. – И. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2023 года, постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 19 июня 2024 года за необоснованностью.

Прокуратура города Мичуринска Тамбовской области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как усматривается из представленных материалов, прокурором г. Мичуринска Тамбовской области при проведении проверки исполнения бюджетного законодательства при реализации национального проекта «<данные изъяты>» было установлено, что 19 января 2022 года между управлением градостроительства и архитектуры <адрес> и администрацией <адрес> были заключены соглашения № и № от 11 марта 2022 года о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, предметом которых являлось предоставление из бюджета <адрес> в 2022-2024 годах бюджету <адрес> субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными названному управлению как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках регионального проекта «<данные изъяты>» подпрограммы «<данные изъяты>» государственной программы <адрес> «<данные изъяты>», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «<данные изъяты>» государственной программы субъекта Российской Федерации «<данные изъяты>».

В целях освоения выделенных в рамках указанных соглашений денежных средств и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от 31 января 2022 года, между отделом реализации проектов администрации г. Мичуринска Тамбовской области и ООО в рамках реализации национального проекта «<данные изъяты>» 10 февраля 2022 года было заключено 2 муниципальных контракта № и № на выполнение работ по строительству объектов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму 20 691 185, 20 рублей.

Пунктом 7.1 названных выше Контрактов предусмотрено, что приемка выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы Контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Согласно пункту 7.4 Контрактов первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком строительно-монтажных работ и графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов работ), в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном Контрактом порядке, а также оформленный и подписанный в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Проверкой установлено, что указанные акты в нарушение п. 1ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, несмотря на заключение контрактов по итогам проведения электронных процедур, сформированы без использования ЕИС, усиленной электронной подписью не подписаны и в ЕИС не размещены, однако данный - факт не стал препятствием к оплате выполненных работ и 30 декабря 2022 года заказчиком произведена оплата по контрактам, что нарушает порядок приемки выполненных работ и условия оплаты контрактов, установленные пунктами 2.3 контрактов.

Сторонами Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета <адрес> бюджету <адрес>, в том числе и № от 11 марта 2022 года являются Управление градостроительства и архитектуры <адрес> в лице исполняющего обязанности начальника управления Б. и администрация <адрес>, в лице главы города Мичуринска Тамбовской области Х.

Таким образом, акты выполненных работ (форма КС-2) по контрактам в установленном законом порядке сформированы не были и заказчиком не подписаны, нарушения, выявленные ФБУ «Росстройконтроль», осуществлявшим строительный контроль на объекте «<данные изъяты>» 21 декабря 2022 года по состоянию на 1 февраля 2023 года не устранены, гидравлические испытания объекта водоснабжения «<данные изъяты>» не произведены, а также не получено заключение о соответствии построенного объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства «<данные изъяты>» по состоянию на 07 февраля 2023 года не выдавалось, объект эксплуатирующей организации не передан, водоснабжение населения учхоз Роща в установленном законом порядке не организовано, что нарушает требования градостроительного законодательства и законодательства о пользовании недрами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы г. Мичуринска Тамбовской области Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, анализ которых полно приведен в оспариваемых судебных актах.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Соблюдение норм бюджетного законодательства органом местного самоуправления муниципального образования входит в полномочия его руководителя – главы города Мичуринска Тамбовской области, должность которого замещает Х.

Материалы дела позволили судьям нижестоящих инстанций сделать обоснованный вывод о том, что Х. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Субъект административной ответственности установлен верно.

Вопреки доводам жалобы, право главы г. Мичуринска Тамбовской области Х. на защиту не нарушено и реализовано в установленном порядке в ходе производства по делу по своему усмотрению, в том числе и посредством привлечения к участию в деле защитника И., где защитнику судом была предоставлена возможность давать пояснения и представлять доказательства.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Х. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, постановления вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Х. в пределах санкции части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 15.15.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. – ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░