Решение от 19.08.2024 по делу № 2-3526/2024 от 30.05.2024

66RS0006-01-2024-002886-77

№ 2-3526/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Лоскутовой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Бердышевой Д.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова А. С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктов А.С. обратился с иском к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцу проведено ненадлежащее медицинское обследование без использования высокотехнологической аппаратуры (МРТ, КТ, УЗИ и пр.), без консультаций врачей специалистов (сосудистого хирурга, нейрохирурга, гепатолога и др.) в результате чего было выдано заключение врачебной комиссии которое является преждевременным, неполным и немотивированным. На основании изложенного истец просил признать заключение < № > от 05 марта 2024 года незаконным, решить вопрос о направлении на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, взыскать компенсацию за ненадлежащее медицинское обследование, денежные средства 2 600 000 рублей для приобретения корсета, медикаментов, трости и мягкой свободной ортопедической обуви всех сезонов.

Определением суда от 19 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на надлежащего Российской Федерации в лице ФСИН.

В судебном заседании представителем третьих лиц ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Аневским Н.С., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

После замены ответчика поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения территориального органа ФСИН России в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец Полуэктов А.С., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьих лиц ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Аневский Н.С., действующим на основании доверенности, полагал необходимым передать дело по подсудности.

Старший помощник прокурора Бердышева Д.В. полагала необходимым передать дело по подсудности.

Заслушав истца, представителя третьих лиц, прокурора, обозрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В порядке ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом в абз. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на надлежащего Российской Федерации в лице ФСИН. Территориальным органом ФСИН России в Свердловской области является ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 4а

Адрес ответчика ФССП России находится г. Москва, ул. Житная, д. 14, адрес ГУФСИН России по Свердловской области г. Екатеринбург, ул. Репина, 4а. Указанные адреса не относятся к территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, ответчик Российской Федерации в лице ФСИН на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не находится, также как и территориальный орган – ГУФСИН России по Свердловской области, суд приходит к выводу что дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности по месту нахождения ненадлежащего ответчика, в связи с чем полагает, что в данном случае имеются предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела по подсудности по месту нахождения территориального органа ФСИН России в свердловской области – ГУФСИН России по Свердловской области.

Учитывая, что местом нахождения ГУФСИН России по Свердловской области является адрес: г. Екатеринбург, ул. Репина, 4а который относится к территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга и подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (620014, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 2░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░