Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3044/2023 ~ М-2566/2023 от 14.08.2023

Дело №2а-3044/2023 (43RS0003-01-2023-003334-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                   г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3044/2023 по административному исковому заявлению Коряковой Екатерины Олеговны к администрации г. Кирова, межведомственной комиссии о признании незаконными правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Корякова Е.О. обратилась к администрации г. Кирова о признании незаконным постановления. В обоснование указала, что является инвалидом 2 группы бессрочно по заболеванию, связанному с нарушением опорно-двигательного аппарата. В 2018 году обратилась в администрацию г. Кирова по вопросу улучшения жилищных условий. Постановлением администрации г. Кирова жилое помещение, где проживает Корякова Е.О., признано непригодным для проживания инвалида. Корякова Е.О. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения с составом семьи 1 человек. В связи с длительным необеспечением жилым помещением, пригодным для проживания инвалида, Корякова Е.О. обращалась в суд. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} требования удовлетворены. На администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Коряковой Е.О. жилое помещение, пригодное для проживания. Между тем, {Дата} в адрес Коряковой Е.О. от администрации г. Кирова поступило заключение межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} и постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об отмене постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п». Согласно заключению межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания инвалида и членов его семьи по адресу: {Адрес}. На основании данного заключения администрация г. Кирова отменила ранее принятое постановление о признании жилого помещения, занимаемого истцом, непригодным для проживания инвалида. Полагая права инвалида нарушенными, Корякова Е.О. обратилась в органы прокуратуры. По результатам проверки прокуратурой г. Кирова установлены нарушения прав заявителя, внесено представление об устранении нарушений законодательства. Однако администрация г. Кирова не только не устранила нарушения законодательства, но и обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о пересмотре ранее состоявшегося решения суда по новым обстоятельствам. В целях защиты права Корякова Е.О. вынуждена обратиться в суд. Просит признать незаконным постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об отмене постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П» и обязать администрацию г. Кирова устранить все препятствия к исполнению судебного решения по делу № 2-3016/2019 от {Дата}; восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В процессе рассмотрения спора административные требования Коряковой Е.О. дополнены. Просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии от {Дата} {Номер}.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава администрации г. Кирова Симаков В.Н., Ленинская районная организация Кировской областной организации Общеросиийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Кондратов Д.А., Ивонин А.В., Решетников С.Н., Большаков Н.В., Попыванова Н.Г., Солодилов А.Б., Карачева О.В., Овечкина К.В., Трегубова О.Г., административного ответчика межведомственная комиссия администрации г. Кирова по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В судебном заседании административный истец Корякова Е.О., ее представители Попкова Н.Н., Сабашников И.А. настаивали на заявленных требованиях. Пояснили, что причины пропуска срока обращения в суд обусловлены состоянием здоровья административного истца, нахождении на лечении {Дата} а также обращением в органы прокуратуры, которая, установив нарушения при издании администрацией г. Кирова оспариваемого постановления, внесла представление, что, по мнению Коряковой Е.О., являлось основанием для восстановления ее прав. Однако администрация г. Кирова проигнорировала требования прокурора. Полагали, что принятие оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации г. Кирова направлено на оспаривание решения Ленинского районного суда г. Кирова, вступившего в законную силу, а также лишения Коряковой Е.О. права на получение жилого помещения, для проживания инвалида.

Представитель административного ответчика – администрации г. Кирова Серегина Т.В. в судебном заседании административные требования не признала по доводам отзыва и дополнения к нему. Полагала отсутствие нарушения закона и прав Кряковой Е.О. при принятии оспариваемых правовых актов.

Заинтересованные лица Корякова Г.А., Елисеев А.К. в судебном заседании требования Коряковой Е.О. полагали подлежащими удовлетворению. Пояснили, что имеющееся у Коряковой Е.О. заболевание делает невозможным ее проживание в жилом помещении по адресу регистрации.

Представители административного ответчика межведомственной комиссии при администрации г. Кирова по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, заинтересованных лиц Ленинской районной организации Кировской областной организации Общеросиийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заинтересованные лица глава администрации г. Кирова Симаков В.Н., Солодилов А.Б., Карачева О.В., Овечкина К.В., Трегубова О.Г. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заинтересованные лица Кондратов Д.А., Ивонин А.В., Решетников С.Н., Большаков Н.В., Попыванова Н.Г. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Коряковой Е.О.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Корякова Е.О., {Дата} г.р., является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, проживает и зарегистрирована по адресу: {Адрес}, собственником квартиры не является.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от {Дата} {Номер} выявлены основания для признания квартиры по адресу: {Адрес}, непригодной для проживания инвалида и членов его семьи (л.д.11).

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п жилое помещение по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника ТУ по Ленинскому району от {Дата} {Номер} Корякова Е.О. признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, принята на учёт, в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением начальника ТУ по Ленинскому району от {Дата} Корякова Е.О. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения с составом семьи 1 человек.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 2-3016/2019, которым на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Коряковой Е.О. на семью, состоящую из одного человека, по договору социального найма благоустроенного жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в пределах муниципального образования «город Киров», общей площадью не менее 18 кв.м.

Вместе с тем, заключением от {Дата} {Номер} межведомственная комиссия пересмотрела ранее принятое решение от {Дата} {Номер} и приняла новое решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: {Адрес}, непригодным для проживания инвалида и членов его семьи.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п отменено постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п, которым жилое помещение по адресу{Адрес} {Адрес}, признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи.

В целях защиты права на получение жилого помещения, пригодного для проживания инвалида и отмене постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п, препятствующего реализации данного права, {Дата} Корякова Е.О. обратилась в органы прокуратуры области с жалобой на неисполнение администрацией г. Кирова решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} и признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным.

По результатам рассмотрения обращений Коряковой Е.О. прокуратура г. Кирова уведомила заявителя, что вопреки требованиям закона межведомственной комиссией вынесено решение, которой действующим законодательством не предусмотрено, а также разъяснено заявителю, что решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} подлежит исполнению, несмотря на наличие оспариваемых Коряковой Е.О. ненормативных правовых актов.

Между тем, после принятия постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П администрация г. Кирова обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по новым обстоятельствам. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} администрации г. Кирова отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Полагая изданием оспариваемыми ненормативными актами социальные права инвалида нарушенными, Корякова Е.О. обратилась в суд.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания граждан является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Решение о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания принимается комиссией на основании представленных заявителем документов (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Как следует из содержания абзаца 7 пункта 7 Положения, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 поименованного Положения.

Данным Положением не предусмотрен порядок произвольного пересмотра выводов комиссии и решения органа местного самоуправления, принятого по результатам разрешения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.

При этом пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 этого Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Мотивы, по которым администрацией г. Кирова инициировано повторное проведение обследования многоквартирного жилого дома, нельзя признать отвечающими требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, поскольку эти действия фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 2-3016/2019, т.е. на разрешение гражданского правового спора, решение по которому вступило в законную силу и является преюдициальным для участников процесса.

По мнению суда, произвольными и не основанными на законе являлся и запрос сведений в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И. Юрловой».

Все действия, совершенные администрацией г. Кирова в целях пересмотра заключения о признании жилого помещения по адресу: {Адрес}, непригодным для проживания инвалида, должны были быть совершены до принятия заключения о признании его таковым от {Дата} {Номер}.

По мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 48 Федерального закона от {Дата} № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право органа местного самоуправления правом отменить ранее принятый им правовой акт не является абсолютным, и не должно противоречить требованиям закона, нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу указанной правовой нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В то же время в материалы административного дела органом местного самоуправления не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П, а также заключение межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} о признании жилого помещения по адресу: {Адрес}, непригодным для проживания инвалида, противоречит требованиям закона.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания инвалида в 2018 году был соблюден, а принятые межведомственной комиссией решение и постановление администрации г. Кирова в установленном пунктом 52 Положения никем не оспаривались. Правовые основания для пересмотра ранее принятых решений отсутствовали, т.к. заявления инвалида, собственников жилого помещения, а также поименованных в п.42 уполномоченных органов в межведомственную комиссию не поступало.

Повторная работа межведомственной комиссии осуществлена в отсутствие административного истца, тем самым ей не предоставлена возможность предоставить свои возражения относительно дополнительных документов, полученных из КОГБУЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.01.2016 № 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Действия администрации г. Кирова, а также межведомственной комиссии по произвольному пересмотру принятого в установленном законом порядке муниципального правового акта о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания инвалида не соответствуют принципам правовой определенности и влекут нарушения прав, свобод и законных интересов участников спорных отношений, которые будучи уверенными в стабильности присвоенного жилому дому статуса непригодного для постоянного проживания рассчитывали на наступление соответствующих правовых последствий.

В результате неправомерного пересмотра ранее принятого постановления о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания граждан административный истец также утратила право на предоставление жилого помещения, пригодного для проживания инвалида, то есть для нее возникли негативные последствия, влекущие невозможность реализации жилищных прав. Нарушение прав инвалида Корковой Е.О. оспариваемыми правовыми актами выразились также в намерении пересмотреть вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кирова, направленное на защиту социальных прав Коряковой Е.О., что недопустимо и подлежит судебной защите.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, учитывая, что оспариваемые постановление администрации г. Кирова, а также заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше нормативным правовым актам, повлекли нарушение прав и законных интересов инвалида, суд удовлетворяет требования Коряковой Е.О. и признает незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от {Дата} {Номер}, постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об отмене постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п».

Приводимые представителем административного ответчика доводы, в т.ч. изложенные в отзыве и дополнении к нему, не являются правовым основанием к отказу в иске, т.к. не доказывают правомерность совершенного пересмотра ранее принятых правовых актов, являющегося произвольным. Не устраняют нарушение закона и прав административного истца доводы представителя об исполнении решения Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-3015/2019 вне зависимости от принятия оспариваемых правовых актов, поскольку администрация, приняв постановление от {Дата} {Номер}-П пыталась пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт и может его обжаловать в вышестоящие судебные инстанции, в связи с чем угроза нарушения прав Коряковой Е.О. не устранена.

По мнению суда, отсутствуют правовые основания для отказа в иске и дата обращения в суд Коряковой Е.О. за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела в адрес истца заключение межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} и постановление администрации г. Кирова от {Дата} поступили {Дата}, т.е. срок их обжалования, поскольку Корякова Е.О. не знала об их принятии, истекал {Дата}. С административным иском Корякова Е.О. обратилась {Дата}, т.е. по истечению срока обжалования.

Согласно частям 1 и 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что обращению Коряковой Е.О. в суд предшествовало обращение в органы прокуратуры за защитой нарушенного права, которое к восстановлению прав инвалида не привело.

Между тем, обращение гражданина в государственный орган по вопросу нарушения его прав является одним из способов их защиты. Правовая природа досудебного способа разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, в связи с чем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции РФ.

Суд восстанавливает Коряковой Е.О. срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Коряковой Е.О. в части возложения на администрацию г. Кирова обязанности по устранению всех препятствий к исполнению судебного решения по делу № 2-3015/2019, рассмотренному Ленинским районным судом г. Кирова, поскольку вопрос исполнения судебных актов относится к компетенции ФССП России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░} {░░░░░}.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░} «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░} {░░░░░}-░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.10.2023