Решение по делу № 2-457/2019 от 04.07.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000646-57

Дело № 2-457/2019

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеченина Виктора Борисовича, Сечениной Ольги Владимировны к Страхову Владимиру Викторовичу, Страховой Наталье Александровне об устранении прав собственника недвижимого имущества, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Сеченина Виктора Борисовича, Сечениной Ольги Владимировны к Страхову Владимиру Викторовичу об устранении прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В исковом заявлении указано, что истцы являются собственниками по ? доле каждого недвижимого имущества в виде жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке также имеется гараж из шлакоблока, построенный прежним хозяином, который граничит с участком № по <адрес>, а именно после постройки гаража к нему был пристроен соседский гараж (<адрес>), имеющий 3 стены, и в качестве боковой используется стена гаража на участке <адрес>. В 2005 году дом по <адрес> был продан, новыми владельцами стали Страхов В.В. и Страхова Н.А.

Как указывают истцы, Страховы постоянно нарушают их права, каждую зиму сбрасывают снег с крыш своих хозяйственных построек на участок истцов, на замечания не реагируют. Кроме этого, высота забора ответчика и расстояние между досок данного забора препятствует достаточной инсоляции части земельного участка истцов, тем самым не позволяя использовать принадлежащее им имущество (землю) в полной мере. Кроме того, при установке данного забора Страховым В.В. нарушены границы земельного участка истцов согласно кадастрового плана. Также в заборе установлена калитка, позволяющая ответчику беспрепятственно, без разрешения проникать на земельный участок истцов.

В нарушение п. 5.3.4 СП 30-102-99, хозяйственные постройки Страховых находятся на расстоянии менее 1 метра от границ земельного участка истцов, а в некоторых местах даже заступают за границу. Кроме того, кровли всех хозяйственных построек и гаража ответчика выполнены с уклоном в стороны земельного участка истцов.

Истцы считают, что своими действиями Страхов В.В. в нарушение действующего законодательства РФ препятствует осуществлению их планов по освоению и использованию принадлежащего им земельного участка, а также нарушает требования СНиП и СП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 131, 132, 304 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просят суд обязать ответчика выполнить следующие действия:

1. перенести стену своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в границы своего земельного участка,

2. установить кровлю своего гаража с уклоном в сторону своего земельного участка,

3. ликвидировать калитку, ведущую на принадлежащий истцам земельный участок,

4. перенести стены своих хозяйственных построек в соответствии с п.5.3.4. СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства, то есть на 1 метр от границ земельного участка истцов,

5. установить кровлю своих хозяйственных построек с уклоном в сторону своего земельного участка,

6. привести забор, разделяющий земельные участки истцов и ответчика, в соответствие с нормами п. 6.2 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменением № 1),

7. взыскать со Страхова В.В. 15 000 руб. – расходы на юридическую помощь.

Определением Качканарского городского суда от 30.07.2019 к участию в деле привлечена соответчиком Страхова Наталья Александровна (л.д.71).

Определением Качканарского городского суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков Привлечена Администрация Качканарского городского округа (л.д.139).

В судебном заседании истец Сеченин В.Б. на удовлетворении заявления настаивал. Суду пояснил, что принадлежащее ему недвижимое имущество приобрел в 2001 году. Постройки, о которых идет речь, на участке соседей уже были. О том, была ли у гаража, смежного с ответчиком, одна стена, ему известно не было. Считает и настаивает на том, что его гараж построен ранее и к нему пристроен гараж ответчика. Также считает, что у ответчика была отдельная стена, и он ее убрал. Считает, что ответчик должен восстановить свою стену. Не возражает, если при этом будет разрушен его гараж, поскольку он в нем не нуждается, а ему необходим гараж для грузового транспорта. Также при перекрытии крыши гаража ответчиком была продавлена кровля его гаража, выпуск с крыши сделан на его гараж. Также считает, что у прежних хозяев был между гаражами пожарный разрыв.

Забор между их участками упал 7 лет назад. Считает, что восстанавливать его должны были ответчики, поскольку это их забор по устному сельскому соглашению. Ответчиками был установлен забор, однако, с нарушением границ земельного участка. Согласно проведенной им топографической съемки, выполненной в 2019 году ответчики отступили на их участок в некоторых местах на 24 и 34 см. Также ответчики установили калитку, через которую проникают на его участок без его согласия и выполняют работы по содержанию их построек.

По иным заявленным в иске хозяйственным постройкам, считает, что они должны быть расположены за 1 метр от границ его участка, а кровля должна быть выполнена с уклоном в сторону земельного участка ответчика. Указал, что были ссоры с соседями по очистке кровли построек от снега, повреждению саженцев.

Истец Сеченина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что когда приобретали жилой дом, не знали о том, одна стена в гараже с соседями или была другая. В настоящее время ответчики не дают им поднять их гараж, так как им нужен гараж для грузового транспорта. По забору со стороны ответчиков имеется выступ на их земельный участок. Считает, что их права собственников должны быть восстановлены.

Представитель истцов Сечениных В.Б. и О.В. – адвокат Бурмистров Я.Ю., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что кровля над гаражом ответчиками надстроена не так давно, в любом случае мешает истцам для ремонта крыши их гаража и подлежит демонтажу. При приобретении недвижимого имущества постройки друг другу не мешали. Крышу истцов начало заливать, ответчики ее повредили. Хозяйственные постройки должны быть перенесены на 1 метр от границы участка истцов. Считает, что у гаража ответчиков должна быть отодвинута задняя стена.

Истцы Сеченины В.Б. и О.В. с их представителем Бурмистровым Я.Ю. в судебном заседании поддержали требования к ответчику Страховой Н.А., поскольку она является собственником спорного имущества, от требований к ответчику Страхову В.В. не отказались, хотя данное право им было разъяснено судом.

Ответчик Страхова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что недвижимое имущество было приобретено их семьей в 2005 году и постройки как на приобретенном земельном участке были, так и остались. У гаража, смежного с истцами, изначально была одна стена. Они гаражом пользуются, с их стороны намокает стена. Неоднократно обращались к истцам, чтобы вместе перекрыть крышу, однако истцы отказались перекрывать свою крышу. Они же в 2014 году перекрыли крышу с шифера на профнастил, сохранив уклон, как он был построен действительно в сторону расположении земельного участка истцов. Для того, чтобы на старом фундаменте надстроить гараж нужно заключение выдержит ли он новую нагрузку. Считает, что если истцам нужен другой гараж, они могут построить новый гараж - независимый от их гаража и на их земельном участке. Хозяйственные постройки как были построены прежними хозяевами, так и остаются до настоящего времени. Что касается забора. Он был выполнен из старого штакетника, упал и ими на прежнем месте был возведен новый, который к настоящему времени также требует замены. Если истцам необходимо его установить по точками, выполненным кадастровым инженером согласно топографической съемки от 2019 года, они не возражают.

Представитель ответчика Страховой Н.А. – Яхонтова И.П., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, суду пояснила, что иск истцами заявлен необоснованно. Истцы при приобретении недвижимого имущества были осведомлены о существующих постройках на смежном земельном участке и со смежным гаражом стена была всегда одна. Истцы не доказали нарушения их прав постройками ответчиков. Выполненная истцами топографическая съемка не доказывает, что права истцов нарушены, поскольку законом установлена погрешность измерений, а истцами не доказано, что их земельный участок при этом уменьшен. При вызове различных кадастровых инженеров установленные точки будут различными. Считает, что следует руководствоваться документами БТИ, из которых следует, что гараж ответчиков инвентаризирован в 1992 году, а истцом в 1997 году, поэтому судить о том, что гараж истцов был построен ранее, не стоит. Установленный ответчиками забор соответствует действующим требованиям, а если истцы желают установить новый и по установленным точкам геодезистов, то ответчики не возражают против этого, тогда и в калитке нуждаемости не будет, поскольку она окажется на территории участка ответчиков. Имеющиеся постройки на участках сторон выполнены в 90е годы, до вступления в силу норм и правил, на которые ссылается истец, уклон крыш построек на территории всей улицы один, такой же как и на участке ответчиков, такой же как и на участке истцов с другим смежным пользователем.

Ответчик Страхов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы в суде представляет представитель по письменной доверенности Яхонтова И.П.

Представитель третьего лица Администрации Качканарского городского округа Турта В.В., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании пояснил, что спорные постройки построены до введения правил застройки, а также Санитарных норм и правил. Считает, что истцы не доказали нарушения их прав ответчиками, требования, по его мнению, удовлетворению не подлежат. О том, что кровля гаража истцов испорчена ответчиками, истцами не доказано. Гаражи сторон являются блокированным строением – гаражом с двумя боксами, с общей внутренней стеной и конструкцией кровли, что как было допустимо, так и сейчас допустимо по взаимному согласию домовладельцев. Такое соглашение было достигнуто прежними домовладельцами, что устраивало стороны при приобретении такого недвижимого имущества.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Р—аявленные требования рассматриваются Рё разрешаются РїРѕ основаниям, указанным истцом, Р° также РїРѕ обстоятельствам, вынесенным СЃСѓРґРѕРј РЅР° обсуждение РІ соответствии СЃ С‡.2 СЃС‚. 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (С‡.3 СЃС‚. 196 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Рї.5 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 19.12.2003 РіРѕРґР° в„– 23).

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление возможного варианта устранения нарушения права, с наименьшими затратами, отвечающего требованиями разумности и с соблюдением баланса интересов обоих сторон.

Иск о переносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и прав является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан. И при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) строения.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее требование о сносе (переносе) постройки, обязано предоставить доказательств несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки

В судебном заседании установлено, что истцы Сеченины В.Б. и О.В., а также ответчик Страхова Н.А. являются собственниками недвижимого имущества: домовладений и земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Участки сторон является смежными.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные строения: гараж и хозяйственные постройки на участке ответчика Страховой Н.А. были построены прежними собственниками и существовали на момент приобретения истцами Сечениными их домовладения, что также подтверждается соответствующими договорами и техническими характеристиками приобретаемого по договорам недвижимого имущества.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таких доказательств истцами суду не представлено.

Истцы, обосновывая свои требования о переносе стены гаража ответчика и переносе стен хозяйственных построек, руководствовались СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», то есть необходимостью соблюдения отступа построек от смежной границы земельного участка не менее чем на 1 метр. Однако, последними не учтено, что данные нормы вступили в силу с 01.01.2000, то есть после строительства спорных объектов.

Гараж, принадлежащий истцам, инвентаризирован по данным БТИ в 1997 году (л.д.23), гараж принадлежащий ответчику Страховой Н.А., инвентаризирован по данным БТИ в 1992 году (л.д.95).

Фактически имеет место быть блокированное строение – гараж с двумя боксами, с общей внутренней стеной и конструкцией кровли, которое используется двумя собственниками, что как было допустимо, так и допустимо в настоящее время. При строительстве данного объекта недвижимости смежные домовладельцы достигли соглашения, возведя данный объект, а стороны его приобрели по договорам купли-продажи.

Доказательств того, что имелся пожарный разрыв между гаражами, о том, что ранее имелась другая стена у гаража со стороны ответчика Страховой, истцами суду не представлено, а в судебном заседании такой довод истцов своего подтверждения не нашел. Как не нашел своего подтверждения и довод истцов о том, что ответчиком была повреждена крыша гаража, принадлежащая истцам.

По делу имеет место ремонт крыши своего гаража ответчиками в 2014 году. Однако, истцами также не предоставлено доказательств того, что данный ремонт крыши выполнен с причинением ущерба собственникам смежного домовладения и невозможности использования принадлежащего истцам на праве собственности имущества. Истцы же в свою очередь с момента приобретения недвижимого имущества ремонт крыши гаража, расположенного на принадлежащем им земельном участке не производили, не заинтересованы в нем, так как желают возвести новый гараж для грузового транспорта и не возражают против разрушения своего гаража.

Ответчики Страховы СЃРІРѕРёРјРё действиями РїРѕ ремонту крыши своего гаража РЅРµ допустили реальной СѓРіСЂРѕР·С‹ нарушения права собственности или законного владения СЃРѕ стороны истцов РЅР° РёС… гараж. Уклон крыши также сохранен, соответствует уклону крыш всех строений     РЅР° улице.

Истцами не предоставлено доказательств затопления их земельного участка и строений вследствие такой организации ската крыши, либо нарушения их прав собственников домовладений таким устройством ската крыши, который был и ранее.

Аналогично касается и хозяйственных построек, о переносе которых просят истцы. Постройки также построены до введения в действие СП 30-102-99, то есть до 01.01.2000.

Требование Рѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░µ ░·░°░±░ѕ░Ђ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░µ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░ї░ѕ░і░Ђ░°░„░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░Љ░µ░ј░є░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ѕ░‚ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚. ░ ░°░Ѕ░µ░µ ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░»░°░Ѓ░Њ. ░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░·░°░±░ѕ░Ђ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░±░‹░» ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░· ░€░‚░°░є░µ░‚░Ѕ░░░є░° ░·░°░±░ѕ░Ђ ░ѓ░ї░°░». ░ђ ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░ѕ░‚░є░°░·░°░»░░░Ѓ░Њ ░µ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ, ░Ѓ░‡░░░‚░°░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░ѓ ░·░°░±░ѕ░Ђ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░±░‹░» ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░µ ░ї░ѕ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░±░ѕ░Ђ░ѓ. ░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░±░‹░‚░ѕ, ░° ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░’ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░‚░ѕ░ї░ѕ░і░Ђ░°░„░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░Љ░µ░ј░є░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░░ ░І░‹░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░░ ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░Ћ░‚, ░‡░‚░ѕ░±░‹ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░±░‹░» ░ї░µ░Ђ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ ░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░ѕ░‡░є░°░ј, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І. ░‘░ѕ░»░µ░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚ ░·░°░ј░µ░Ѕ░‹. ░˜░ј░µ░Ћ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░·░µ░ј░»░µ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░ ░љ░°░‡░є░°░Ѕ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░°, ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░‹░Ѓ░ѕ░‚░ѓ ░Ѕ░µ ░±░ѕ░»░µ░µ 2 ░ј░µ░‚░Ђ░ѕ░І ░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░‚░‡░°░‚░‹░ј. ░ћ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ў░џ 30-02-97 ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░Ђ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░‚░ї░°░ґ░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░»░░░‚░є░░, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░±░°░Ѕ░░, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░‚░ѕ░ї░ѕ░і░Ђ░°░„░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░Љ░µ░ј░є░ѕ░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ѕ░‚ 13.09.2019.

    ░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І.

░˜░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 46 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 3 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░·░°░‰░░░‚░° ░ї░Ђ░°░І ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░° ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І, ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 11 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░‰░░░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░░ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‹ ░ќ.░ђ. ░░ ░’.░’. ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░»░░, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І ░’.░’. ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ,

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-197 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░Ў░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ѕ░ѓ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѓ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░ѓ, ░Ў░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░µ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѓ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѓ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ, ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░µ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░µ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░‡░є░°░Ѕ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░љ░°░‡░є░°░Ѕ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ђ.░’.░љ░ѕ░·░»░ѕ░І░°