Решение от 08.11.2022 по делу № 2-875/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-875/2022

03RS0033-01-2022-001267-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Шарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Шерматову Т.Д. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ППК «Фонд развития территорий» обратилась в суд с иском к Шерматову Т.Д. о взыскании суммы убытков в размере 308 164 399,61 руб.

В обоснование требований истец указал, что приговором Благовещенского районного суда РБ от 09.02.2015г. по уголовному делу № Шерматов Т.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истец произвел выплаты гражданам - участникам строительства ЖСК «Новый дом» в размере 308 164 399,61 руб., председателем которого являлся ответчик.

Представитель истца ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шерматов Т.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу регистрации; почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Благовещенского районного суда РБ от 09.02.2015г. по уголовному делу № Шерматов Т.Д. признан виновным в совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, указано, что Шерматовым похищено путем обмана денежные средства пайщиков в особо крупном размере в сумме 83 428 758,28 руб., а не 156 691 886,28 руб.; назначенное наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с уменьшением объема обвинения снижено до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, создана Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (статья 2 названного Закона). Пунктами 3, 5.3 части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд, в числе прочих, осуществляет следующие функции и полномочия:

- выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- реализация имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в соответствии со статьей 13.4 настоящего Федерального закона.

Передача Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках банкротного дела № в отношении ЖСК «Новый дом» было удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшения (прав на такой земельный участок), объектом незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно - строительного кооператива «Новый дом» <данные изъяты>), публично-правовой компании «Фонд развития территорий» передано:

- земельный участок площадью 9792 кв.м, с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № - пяти секционный, пятиэтажный жилой дом Г образной формы по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>).

В ходе восстановления прав граждан - участников долевого строительства истец произвел выплаты гражданам-участникам долевого строительства ЖСК «Новый дом» на общую сумму 308 164 399,61 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговор Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями) по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица па возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.87 Постановления Пленума Верховного уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В рамках данного уголовного дела гражданский иск при производстве уголовного дела разрешен не был.

Разрешая спор по существу, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, установив, что противоправность деяний Шерматова Т.Д. установлена вступившим в законную силу Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчик (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками в истребуемом истцом размере и действиями ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 164 399,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░