Решение от 01.12.2021 по делу № 2а-5065/2021 от 22.11.2021

Дело № 2а-5065/21

74RS0031-01-2021-009172-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                         г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Вигелиной А.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Елманова Н.В. с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Елманова Н.В. с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что Елманов Н.В., освобожденный из мест лишения свободы 29 июня 2021 года, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Просил установить в отношении Елманова Н.В. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 29 июня 2029 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Елманов Н.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал о согласии с административным исковым заявлением, не возражал против установления в отношении него административного надзора и возложения на него административных ограничений.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и установить административный надзор в отношении Елманова Н.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 29 июня 2029 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец в своем заявлении указал, что необходимость установления в отношении Елманова Н.В. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2019 года Елманов Н.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно указанному приговору преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Елманов Н.В. фактически проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>, что следует из материалов дела.

Таким образом Елманов Н.В., освобожденный из мест лишения свободы, является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решая вопрос о продолжительности срока административного надзора, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбытия наказания, его положительную характеристику в быту, совершение ряда административных правонарушений. С учетом изложенного суд читает необходимым установить Елманову Н.В. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 29 июня 2029 года.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что Елманову Н.В. необходимо установить дополнительное административное ограничение для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Елмановым Н.В. преступления, сведений о совершении им в течение календарного года 2 административных правонарушений, данных, характеризующих личность Елманова Н.В., постоянного места жительства, суд приходит к выводу о том, что в отношении Елманова Н.В. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Вместе с тем, административный истец некорректно определил перечень мест, в которых запрещено пребывать Елманову Н.В., указав на запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, что позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В этой связи суд считает необходимым уточнить возлагаемые на Елманова Н.В. ограничения, запретив пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья).

Пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.

Кроме того, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Таким образом, суд устанавливает административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2029 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: