Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-779/2023 ~ М-353/2023 от 10.02.2023

Дело №а-779/2023

УИД №RS0№-06

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2023 года                   а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по <адрес>, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу-исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество административного истца. В соответствии с Актом произведен арест транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак Т011ТА01, объем 2.0, дизель, на полном ходу, без повреждений, черного цвета.

По указанному акту предварительная стоимость арестованного имущества составила 2 000 000 рублей; указанное имущество оставлено на хранении у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесена заявка на оценку арестованного имущества, в которой определена стоимость имущества в размере 2 000 000 рублей, как это было указано в Акте.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, которым транспортное средство оценено в 2 339 000 рублей.

С указанным постановление ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и не согласна по следующим основаниям:

В отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества должника определена не в соответствии с рыночной стоимостью, в связи с чем является сильно заниженной. Согласно данным, размещенным на сайтах по продаже автомобилей, средняя рыночная стоимость транспортного средства БМВ 520D 2018 года выпуска, объемом 2.0 л составляет более 3 000 000 рублей. Таким образом, стоимость арестованного имущества явно занижена и не соответствует рыночной стоимости транспортного средства. Кроме этого, должник не ознакомлен с отчетом об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно установить кем проводилась оценка, какими методами пользовался оценщик и чем он руководствовался.

Административный истец просил признать незаконным постановление

ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и отменить его с возложением на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности устранить нарушения путем назначения новой оценки арестованного имущества должника ФИО2 в соответствии с рыночной стоимостью.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 не прибыли, заявлением представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие административного истца, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлялись посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица в лице представителя ООО «Край-Эксперт», взыскатель ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлялись посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся стороны и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.        Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

       Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

        Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

       Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

          Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу-исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО5, о взыскании задолженности в размере 1 641 580,99 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «БМВ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество административного истца. В соответствии с Актом произведен арест транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак Т011ТА01, объем 2.0, дизель, на полном ходу, без повреждений, черного цвета.

По указанному акту предварительная стоимость арестованного имущества составила 2 000 000 рублей, указанное имущество оставлено на хранении у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесена заявка на оценку арестованного имущества, в которой определена стоимость имущества в размере 2 000 000 рублей, как это было указано в Акте.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки, проведенной оценщиком ООО «Край-Эксперт», в соответствии с которым приняты результаты оценки оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым транспортное средство оценено в 2 339 000 рублей.

         Административный истец указывает, что в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества должника определена не в соответствии с рыночной стоимостью, в связи с чем является явно заниженной и в подтверждение сослался на данные, размещенные на сайтах по продаже автомобилей, согласно которым средняя рыночная стоимость транспортного средства БМВ 520D 2018 года выпуска, объемом 2.0 л составляет более 3 000 000 рублей.

          Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

          В силу ч. 2 ст. 89 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

           Порядок проведения оценки, определение рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

          В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

            Согласно статье 3 того же Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

          В соответствии с требования ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Виктория».

          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость транспортного средства марки БМВ, государственный регистрационный знак Т011ТА01, составляет 3 094 000 рублей.

          Проанализировав отчет об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о достоверности сведений о рыночной стоимости транспортного средства, приведенных в заключении судебной оценочной экспертизы, поскольку экспертное исследование произведено на основании материалов дела квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие образование, стаж работы по специальности и стаж экспертной деятельности, выводы эксперта обоснованы, последовательны, должным образом аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

             Занижение стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание на значительную величину, превышающую 10%, нарушает права административного истца на отчуждение данного имущества с публичных торгов по цене, соответствующей его рыночной стоимости.

          Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

         При таких обстоятельствах имеются основания для признания постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении транспортного средства БМВ 520D 2018 года выпуска, объемом 2.0 л., государственный регистрационный знак Т011ТА01, незаконным.

         При этом, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 надлежит обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление об оценке транспортного средства БМВ 520D 2018 года выпуска, объемом 2.0 л., государственный регистрационный знак Т011ТА01, в размере 3 094 000 рублей.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 641 580,99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░».

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 520D 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 2.0 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░011░░01, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 094 000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 520D 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 2.0 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░011░░01, ░ ░░░░░░░ 3 094 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░