Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1919/2023 ~ М-1543/2023 от 12.07.2023

Дело № 2а-1919/2023       

УИД 21RS0022-01-2023-001948-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г.                                                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Никитиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Трифоновой Н.В., Управлению ФССП России по ЧР на бездействие должностных лиц Службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - административный истец, ООО «АФК»), являясь взыскателем по исполнительному производству № №/19/21018-ИП от 14.10.2019, возбужденному в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Новочебоксарский ГОСП) в отношении должника Куршовой Н.И., обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Трифоновой Н.В., выраженные в непринятии мер принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что судебный пристав не предпринимает необходимые меры для исполнения решения суда, чем нарушаются права взыскателя.

Определениями городского суда от 13.07.2023, 11.08.2023, 07.09.2023, 03.10.2023, 08.11.2023 к участию в дело привлечены в качестве административных соответчиков УФССП по ЧР, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Титова Е.В., в качестве заинтересованных лиц Отяков Е.А., Отякова Е.А., Куршова Е.А., Новочебоксарское ГОСП УФССП по ЧР, ФССП России, НАО «Первое коллекторское бюро», Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО Т Плюс, ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (ООО РСВ), ООО «Инкас Коллект», ООО «РСВ», МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска», АО «Тинькофф Банк», ООО «Константа», Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613», ООО «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Альянс Поволжье», ООО МФК «Экспрессденьги», ООО «МКК КВ Вятка».

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Трифонова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, возражая против удовлетворения административного иска.

Представители административного ответчика УФССП по ЧР, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Титова Е.В., заинтересованные лица Отяков Е.А., Отякова Е.А., Куршова Е.А., представители заинтересованных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, ФССП России, НАО «Первое коллекторское бюро», Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО Т Плюс, ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (ООО РСВ), ООО «Инкас Коллект», ООО «РСВ», МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска», АО «Тинькофф Банк», ООО «Константа», Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613», ООО «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Альянс Поволжье», ООО МФК «Экспрессденьги», ООО «МКК КВ Вятка», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении должника Куршовой Н.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Новочебоксарского ГОСП находится сводное исполнительное производство, в которое входит в том числе исполнительное производство № 130980/19/21018-ИП, возбужденное 14.01.2019 на основании судебного приказа № 2-2740/2019 от 24.07.2019 мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск о взыскании с Куршовой Н.И. пользу ООО «АФК» задолженности в размере 71469,69 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, электронного реестра исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные и иные финансовые организации.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», ПАО «ХКБ банк», АО «Райфаззенбанк», ПАО «Восточный», АО «Россельхозбанк» на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства. Денежные средства на расчетный счет Новочебоксарского ГОСП не поступали, в связи с отсутствием их на расчетных счетах должника.

Согласно ответу Росреестра за Куршовой Н.М. зарегистрировано 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 79 дома № 22 по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Согласно акта совершения исполнительских действий по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, имущество должника не установлено.

Направлены запросы в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник Куршова Н.И. являлась получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем направлено постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Удержанные денежные средства с пенсии должника распределялись в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с 01.01.2021 по март 2021 г.г. денежные средства на депозитный счет отделения поступали с задержкой.

По состояния на 11.08.2023 нераспределённых денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении Куршовой Н.И. на депозитном счете Новочебоксарского ГОСП не имеется.

В рамках сводного исполнительного производство также направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ЕГРН на получение сведений о ведении предпринимательской деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, операторам связи на получение сведений об оформленных за должником абонентских номерах.

Судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что должник Куршова Н.И. умерла 22.01.2021 г. Судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.10.2023 приостановлены исполнительные производства в отношении Куршовой Н.И. до принятия наследства наследниками.

Согласно ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Н. Т.Ю., наследниками принявшими наследство по закону после умершей 22.01.221 г. Куршовой Н.И. в равных долях являются дочери Отякова Е.А., Куршова Е.А. На дату 22.08.2023 г. свидетельства о праве на наследство не выданы.

Судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Новочебоксарск с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (должника) Куршову Н.И. ее правопреемниками Отяковой Е.А., Куршовой Е.А., которое принято к производству мирового судьи.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых или исполнительских действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении исполнительных действий за весь период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя до смерти должника Куршовой Н.И., после чего исполнительное производство приостановлено до установления наследников должника, а в последующем до решения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве его правопреемником, в настоящее время заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве (должника) Куршову Н.И. ее правопреемниками принято к производству мирового судьи, правопреемство по исполнительному производству не установлено, приходит к выводу, что изложенные в административном иске обстоятельства (отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника) не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и законных интересов административного истца не нарушают. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении не состоятельны, не подтверждаются материалами дела, потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.