Решение по делу № 33-6048/2015 от 24.08.2015

Судья Носкова И.В.          Дело № 33-6048/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

5 октября 2015 года

дело по частной жалобе Талановой М.В. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2015 года, которым постановлено:

    «Иск Талановой М.В. к ООО «НордЖилСтрой» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения».

По делу установлено:

Таланова М.В. обратилась с иском к ООО «НордЖилСтрой» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании ... руб. ... коп., взыскании неустойки ... руб., компенсации морального вреда ... руб., судебных расходов ... руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры. При приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки. Требования об устранении недостатков ответчиком не выполнены.

Судом вынесено указанное выше определение.

Талановой М.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с не извещением Талановой М.В. о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ иск Талановой М.В. поступил в Заволжский районный суд г. Ярославля. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ он оставлен без движения. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией определение отменено, исковое заявление направлено суд для рассмотрения со стадии принятия к производству. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление Талановой М.В. принято к производству Заволжского районного суда г. Ярославля.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... принят к производству аналогичный иск Талановой М.В.

Таким образом, на момент принятия иска Заволжским районным судом г. Ярославля в производстве другого суда уже имелся спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод о том, что производство по иску в Заволжском районном суде г. Ярославля возбуждено ранее, противоречит материалам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░